Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Druskininkų m. apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, sekretoriaujant Jolantai Lasevičienei, dalyvaujant prokurorui Juozui Valickui, gynėjui adv. Algiui Prieskieniui, viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. B. 2013 m. kovo 3 d., apie 00 val. 50 min., Druskininkų mieste, Vytauto gatvėje, prie pastato Nr. 21, būdamas neblaivus (nustatyta 2,00 promilės), siekdamas, kad jo draugas G. M. išvengtų atsakomybės už padarytą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 134 str. 1 d. („Naudojimosi saugos diržais, taip pat motociklininko šalmais tvarkos pažeidimas), Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybiniame automobilyje „Škoda Oktavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tiesiogiai pasiūlė, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, davė, padėdamas į priekinės dešinės pusės automobilio sėdynėje esančią dėtuvę mažesnės negu 1 MGL vertės 50 Lt kyšį ir taip siekė papirkti valstybės tarnautojus - Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus kelių patrulių būrio patrulius A. Č. ir A. B. už pageidaujamą valstybės tarnautojų neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, tai yra, kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas G. M.

Apklaustas byloje kaltinamuoju E. B. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2013-03-02, apie 1 val. nakties, važiuojant Druskininkų m., netoli parduotuvės „Norfa” policijos pareigūnai sustabdė automobilį VW Golf, kuriame jis važiavo kaip keleivis kartu su draugais. Policijos pareigūnas pasakė, kad keleivis, tai yra, G. M. važiavo neprisisegęs saugos diržo ir tuo pažeidė KET reikalavimus, ir dėl to bus surašytas protokolas. Pareigūnams savo automobilyje rašant protokolą jis, priėjęs prie policijos automobilio, bandė susitarti su pareigūnu, sėdinčiu ant priekinės keleivio sėdynės, kad nebūtų rašomas draugui protokolas, ir kelis kartus pasiūlė 50 Lt. Į policijos perspėjimus, kad kyšio davimas užtraukia baudžiamąją atsakomybę, jis nereagavo, ir 50 litų padėjo ant tarnybinio automobilio sėdynės.

Motyvuojamoji dalis

Liudytojas A. Č. parodė, kad jis dirba Alytaus apskrities VPK Kelių policijos skyriaus kelių patrulių būrio patruliu. 2013-03-03 dirbo tarnybiniu automobiliu „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su patruliu A. B. Druskininkų mieste. Apie 00.50 val. Vytauto gatvėje jis sustabdė automobilį, kuriame sėdėjęs asmuo - keleivis buvo neprisisegęs saugos diržo. Jis tarnybiniame automobilyje pradėjo rašyti protokolą G. M. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo. Tuo metu iš sustabdyto automobilio išlipo keleivis, kaip vėliau paaiškėjo E. B., ir priėjo prie patrulio A. B., kuris sėdėjo ant priekinės sėdynės. E. B. pasiūlė susitarti, kad nebūtų rašomas draugui protokolas, už tai pasiūlė 50 Lt. A. B. perspėjo E. B., kad už kyšio siūlymą bei davimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau E. B. atsakė, kad tai ne kyšis, o dovana. E. B. buvo paaiškinta, kad tai yra kyšis ir paprašė, kad jis eitų į savo automobilį ir palauktų draugo, kuriam rašomas protokolas. E. B. neklausė ir į tarnybinio automobilio priekinės dešinės sėdynės dėtuvę padėjo 50 Lt kupiūrą. Patrulis A. B. pinigus iš dėtuvės išėmė ir gražino E. B. atgal, sakydamas, kad pinigus reikia mokėti banke, patruliai pinigų neima. E. B. nenurimo ir toliau įkalbinėjo paimti pinigus ir nerašyti jo draugui protokolo. A. B. dar kartą paaiškino, kad už pareigūnų papirkimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Matėsi, kad E. B. yra neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas. E. B. ir toliau įkalbinėjo paimti pinigus ir nerašyti protokolo. E. B. sakė, kad už duotus pinigus jie galėtų pavalgyti ar kur nors kitur praleisti. Po šių žodžių E. B. 50 litų užkišo patruliui A. B. už tarnybinės liemenės. A. B. vėl pinigus grąžino atgal ir paaiškino, kad baudos mokamos banke. Tada E. B. 50 Lt įdėjo į tarnybinio automobilio dešinės pusės priekinės sėdynės dėtuvę. Apie įvykį buvo informuotas Druskininkų PK budėtojas. Po to E. B. buvo pristatytas į Druskininkų PK.

Analogiški ir liudytojo A. B. parodymai.

2013-03-03 01.08-01.30 val. surašytame įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog įvykio vieta yra Druskininkų m., Vytauto g., prie pastato Nr. 21, parduotuvės „Norfa“, automobilių stovėjimo aikštelėje, kurioje stovi policijos tarnybinis automobilis „Škoda Oktavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio salone dešinės pusės priekinės sėdynės apačioje dešinėje pusėje yra dėtuvė, kurioje rastas ir išimtas 50 Lt nominalo banknotas, kurio Nr. AJ1879262 (b. l. 7-8), kuris apžiūrėtas ir pridėtas prie baudžiamosios bylos medžiagos (b. l. 13-14,15), ir perduotas saugoti į Alytaus apskrities VPK kasą.

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2013-03-03 01.21 E. B. nustatytas 2 promilių girtumas (b. l. 26).

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis E. B. 2013 m. kovo 3 d., apie 00 val. 50 min., Druskininkų mieste, Vytauto gatvėje, prie pastato Nr. 21, būdamas neblaivus ( nustatyta 2,00 promilės), siekdamas, kad jo draugas G. M. išvengtų atsakomybės už padarytą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 134 str. 1 d. („Naudojimosi saugos diržais, taip pat motociklininko šalmais tvarkos pažeidimas), Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybiniame automobilyje „Škoda Oktavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tiesiogiai pasiūlė, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, davė, padėdamas į priekinės dešinės pusės automobilio sėdynėje esančią dėtuvę mažesnės negu 1 MGL vertės 50 Lt kyšį, siekdamas papirkti valstybės tarnautojus - Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus kelių patrulių būrio patrulius A. Č. ir A. B. už pageidaujamą valstybės tarnautojų neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, tai yra, kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas G. M.. Jo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. kvalifikaciją.

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis neteistas, administracine tvarka nebaustas, padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.), yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant bausmę, numatytą sankcijos už padarytą nusikaltimą ribose –baudą.

Daiktiniai įrodymai 50 litų konfiskuotini.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301- 305, 307 str.,

nusprendžia:

E. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 4 d., ir skirti jam 10 MGL, tai yra, 1300 Lt dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str., 66 str. į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą sulaikius 2013-03-03, vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir galutinę bausmę E. B. paskirti 1040 Lt (8 MGL) dydžio baudą.

Nustatyti, kad E. B. paskirta bauda turi būti sumokėta per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę iki įsiteisės teismo nuosprendis E. B. palikti tą pačią – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktinius įrodymus – 50 litų, saugomus Alytaus apskrities VPK kasoje, konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Druskininkų m. apylinkės teismą.