Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Leonora Jakubauskienė, veikdama Marijampolės apylinkės teismo vardu,

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Litesko“ ieškinį atsakovams L. K. ir R. K. dėl skolos už šilumos energiją ir delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y., įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovė ir ieškovė 2005 m. vasario 28 d. sudarė Šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 3845243 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovė tiekia šilumos energiją į atsakovei priklausantį butą, esantį J. A. – (duomenys neskelbtini), o atsakovė pagal Sutarties 11 punktą įsipareigojo už suvartotą šilumą sumokėti pagal ieškovės pateiktas sąskaitas ne vėliau kaip iki paskutinės sąskaitos pateikimo mėnesio dienos. Atsakovo R. K. solidari atsakomybė kaip atsakovės L. K. sutuoktinio kyla dėl prievolės susijusios su šeimos namų ūkio išlaikymu, kurios gali būti vykdomos iš bendro sutuoktinių turto (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.109 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Remiantis tos pačios teisės normos 2 dalimi kiekvienas sutuoktinis turi teisę sudaryti sandorius, būtinus išlaikyti šeimos namų ūkį (...) ir pagal tokias prievoles sutuoktiniai atsako solidariai, nesvarbu koks jų turto teisinis režimas. Atsakovai kas mėnesį neapmoka pateiktų sąskaitų už suvartotą šilumos energiją ir už laikotarpį nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2019 m. spalio 31 d. ieškovei yra skolingi 138,82 Eur. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsakovai prievolės mokėti už sunaudotą šilumos energiją nevykdo, todėl solidariai iš jų ieškovės naudai priteistina 138,82 Eur skola (CK 1.71, 4.76, 6.1, 6.2, 6.63, 6.205 straipsniai, 6.388 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalies nuostatas atsakovai, praleidę prievolės įvykdymo terminą, privalo sumokėti sutartyje nustatytas netesybas (delspinigius). Atsakovai, laiku neapmokėję ieškovės pateiktų sąskaitų, pagal Sutarties 11 punktą privalo mokėti 0,04 procentų dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną, tuo pagrindu solidariai iš atsakovų ieškovės naudai priteistini 0,57 Eur delspinigių už laiku neapmokėtą šilumos energiją. Tokiu būdu, solidariai iš atsakovų ieškovės naudai priteistina iš viso 139,39 Eur skola. Taip pat, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, solidariai iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisimos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovų ieškovės naudai priteistina po 7,50 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kiekvienam atsakovui yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovų nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB ,,Litesko”, įmonės kodas 110818317, naudai 139,39 Eur (vieno šimto trisdešimt devynių eurų 39 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 139,39 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. gruodžio 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB ,,Litesko” naudai 7,50 Eur (septynių eurų 50 ct) žyminį mokestį.

Priteisti iš atsakovo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB ,,Litesko” naudai 7,50 Eur (septynių eurų 50ct) žyminį mokestį.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį teismą.