Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė

J. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus m., LR pilietė, 9 kl. išsilavinimo, nesusituokusi, nedirbantis, teista: Švenčionių rajono apylinkės teismo 2010-03-10 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2 d. 1 m. laisvės atėmimu, vadovaujantis LR BK 91 str., 92 str. 1 d. ir 2 d., 87 str. 1 d., 2 d. 1 p., 2 p., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-04-13 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. 45 trukmės areštu, vadovaujantis LR BK 64 str. paskirtą bausmę subendrinus su 2010-03-10 nuosprendžiu paskirta bausme –1 m. 1 mėn. laisvės atėmimu, vadovaujantis LR BK 91 str., 92 str. 1 d. ir 2 d., 87 str. 1 d., 2 d. 1 p., 2 p., bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn., Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-07-18 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, nukreipta atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę, paleista iš laisvės atėmimo vietos prieš terminą, šiuo metu atlikusi bausmę, teistumas neišnykęs, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal LR BK 178 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji J. R. pagrobė svetimą turtą: 2014-05-14 apie 19 val.

iš Magūnų k. Švenčionių r. stovinčio automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio A. A., registruoto A. N. vardu, atrakinusi automobilio dureles A. A. duotu raktu ir patekusi į jo vidų, iš automobilyje buvusios A. A. priklausančios piniginės pagrobė pinigus – 700 Lt, tuo padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d.

J. R. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, paaiškino, kad 2014-05-14 ji paprašė A. A., kad ją nuvežtų pas tėvą, gyvenantį (duomenys neskelbtini). Tėvui paprašius Andreso duoti alui 2 litus, Andres padavė jai raktelius nuo automobilio ir paprašė, kad ji atneštų pinigus. Atrakinusi automobilio dureles, iš ten buvusios piniginės paėmė 2 litus. Tuo pačiu metu pamatė, kad piniginėje yra trys 200 litų kupiūros ir viena 100 Lt kupiūra. Iš viso paėmė 700 litų. Pavogė pinigus būdama blaivi. Labai gailisi, kad taip pasielgė. A. A. ji atsiprašė, dėl žalos atlyginimo susitarė (b. l. 39).

Motyvuojamoji dalis

J. R. kaltė įrodyta jos pačios parodymais, nukentėjusiojo A. A. (b.l. 16-17, 19), liudytojo L. R. (b.l. 33), A. N. (b.l. 23) parodymais, įvykio vietos apžiūros protokole (b.l. 11-14), 2014-10-08 sutartyje dėl žalos atlyginimo (b.l. 67) esančiais duomenimis.

Skiriant bausmę kaltinamajai atsižvelgiama į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, taip pat į tai, kad teista, teistumas neišnykęs, nedirba, ir manoma, kad yra pagrindas kaltinamajai J. R. paskirti prokuroro siūlomą bausmę. Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str. 2 d.).

Byloje A. A. pareiškė civilinį ieškinį dėl 700 Lt dydžio žalos atlyginimo. Kaltinamoji su civiliniu ieškiniu sutinka, jos dydžio neginčija, todėl ieškinys tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. R. pripažinti kalta pagal LR BK 178 str. 1 d. ir nubausti 9 (devynių) MGL – 1170 (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimties) Lt – dydžio bauda. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. R. paskirti galutinę bausmę – 6 (šešių) MGL – 780 (septynių šimtų aštuoniasdešimties) Lt – dydžio baudą. Nustatyti baudos sumokėjimo terminą – keturis mėnesius.

Išieškoti iš J. R. 700 (septynis šimtus) Lt dydžio žalos atlyginimą A. A..

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti šiam teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.