Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė, nedalyvaujant A. O., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

A. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gim., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, neįgalus, deklaruota gyv. vieta traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 163 ² str. 6 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. balandžio 23 d., apie 10.00 val., A. O., neturėdamas licenzijos verstis tabako gaminių prekyba iš buto, A. R. pardavė 6 vnt cigarečių „NL‘‘. Turėdamas tikslą realizuoti savo namuose, adresu laikė 5 pak. cigarečių ,,B. S.‘‘ su R. F. banderolėmis; 3 cigarečių pakelius ,,NL F. F.‘‘ be banderolių, 1 cigarečių pakelį ,,NL F. F.‘‘ be banderolių, kuriame buvo 18 vnt. cigarečių, 21 cigarečių pakelį ,,Super S. C.‘‘ be banderolių, kurių bendra parduotų ir turėtų cigarečių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro 243,73 Lt. Tokiais savo veiksmais A. O. pažeidė Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2013 m. rugpjūčio 27 d. įsakymo Nr. 4-759 ,,Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo‘‘ pakeitimo taisyklių 3.1.2. p. ir Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 10 str. 1 d., 5 d. 1 p., 2 p. ir padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos ATPK 163 ² str. 6 d.

Byla išnagrinėta A. O. nedalyvaujant. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. A. O. su protokolo turiniu supažindintas, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant ( LR ATPK 272 str. 1 d.).

A. O. turi sveikatos problemų. 2013 m. birželio 27 d. – liepos 8 d. atliktos teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. konstatuota, kad A. O. gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Prieš tai jam buvo atliktos dvi stacionarinės ekspertizės, traukiant administracinėn atsakomybėn už analogiškus administracinės teisės pažeidimus. Duomenų, kad jis negalėtų suprasti savo veiksmų esmės nėra. Laiko nuo paskutinės ekspertizės atlikimo iki administracinio teisės pažeidimo padarymo praėjo nedaug. Teismas nėra gavės duomenų, kad A. O. sveikatos būklė būtų pablogėjusi. Tokiu būdu, jis gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn ( Lietuvos Respublikos ATPK 19 str.).

Motyvuojamoji dalis

A. O. kaltė dėl pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, pačio pažeidėjo visišku prisipažinimu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, paėmimo protokolais, paaiškinimais, informacija dėl cigarečių muitinės vertės nustatymo, muitinės labaratorijos Tyrimo protokolu, fotonuotraukomis, pažyma apie galiojančias nuobaudas ir kita bylos medžiaga.

Tai, kad A. O. pardavė cigaretes A. R., jomis prekiavo bei laikė namuose, patvirtina policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matytis, kad tikrinant gautą informaciją, pareigūnai matė kaip iš kiemo, kuriame gyvena A. O. buto, įeina ir išeinana vyriškis, kuris galimai nusipirko cigaretes. Sustabdžius ir patikrinus vyriškį, paaiškėjo, kad tai A. R., kuris paaiškino, kad cigaretes pirko iš A. O.. Tikrintant A. O. butą, rasta ir išimta daugiau laikytų cigarečių su R. F. bei be banderolių.

Kaip matytis iš bylos, pažeidėjo veika dėl cigarečių pardavimo bei laikymo kvalifikuota ir pagal ATPK 173 str. 2 d. - neteisėtas vertimasis komercine, ūkine, finansine ar profesine veikla pakartotinai, kai asmeniui buvo paskirta nuobauda už šio straipsnio 1 d. padarytą pažeidimą. Pažymėtina, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas analizuojamo administracinio teisės pažeidimo objektyviuosius požymius, yra nurodęs, kad kvalifikuojant veiką pagal minėtą normą, būtina nustatyti, ar veika atitinka šiuos požymius: ar ji patenka į licencijuojamų ūkinės, komercinės, finansinės, profesinės veiklos sričių kategoriją (teisės aktais nustatyta, kad ja užsiimti privaloma turėti įgaliotos institucijos išduotą licenciją), ar ją vykdantis subjektas neturėjo nustatyta tvarka išduotos licencijos, ar veika pasireiškė ne vienkartiniu veiksmu, o sisteminga veikla (tarpusavyje susietų veiksmų visuma), kuria siekiama gauti ar gaunama pajamų (žr. biuletenį „Administracinių teismų praktika“ Nr. 1, p. 337, nutartis bylose Nr. N1-1890/2007, N62-3884/2009 ir kt.). Lietuvos ATPK 163 ² str. 6 d. dispozicijoje numatyta atskomybė už akcizais apsmokestinamų prekių laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą, pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų spec ženklų. Esant tokiai minėtų staipsnių reglamentacijai nustatyta, ATPK 163 ² str. 6 d. apima ir ATPK 173 str. 2 d. kvalifikaciją, todėl ATPK 173 str. 2 d. šalintinas iš kaltinimo A. O. ( Lietuvos ATPK 284 str. 2 d.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę. A. O. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad pažeidimą padarė būdamas neįgalus. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. O. pažeidimo metu turėjo galiojančių nuobaudų, paskirtų baudų nesumoka, sistemingai daro analogiškus pažeidimus. Atsižvelgiant į nustatyta aplinkybes, pažeidėjui pagal Lietuvos ATPK 163² str. 6 d. skirtina nuobauda didinama nuo vidurkio iki maksimumo ir paskiriama 26 000 Lt bauda su prekių konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos ATPK 24 str., 26 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

Pripažinti kaltu A. O. padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos ATPK 163 ² str. 6 d. ir jam paskirti 26000,00 Lt (dvidešimt šešis tūkstančius litų) baudą.

Konfiskuoti prekes - įvairių rūšių cigaretes, paimtas 2014-04-03 paėmimo protokolu Nr. 85D-12233747-14, 2014-04-23 paėmimo protokolais (T. T. AVPK pagal 2014-05-15 kvitą Nr. 0039256).

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Sumokėjęs baudą pažeidėjas turi pateikti banko T. T. apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, adresu Gedimino g. 17, Tauragė, 108 kab.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AN DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią B. F.Plc Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.