Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aušra Andziulevičiūtė-Podlipskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. V. prašymą dėl termino priimti palikimą atnaujinimo, suinteresuotas asmuo A. Š..

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas prašo atnaujinti įstatymų nustatytą terminą palikimui po tėvo J. V. mirties (duomenys neskelbtini) priimti. Pareiškime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) pareiškėjo ir suinteresuoto asmens motina J. V. sudarė žemės sklypo ir pastatų pirkimo sutartį, kuria įsigijo žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), ir jame esantį sodo pastatą. Kadangi tuo metu J. V. buvo santuokoje su J. V., įsigyti nekilnojamieji daiktai buvo įregistruoti kaip bendroji jungtinė nuosavybė. J. V. (duomenys neskelbtini) mirė. J. V. buvo įsitikinusi, kad turtas perėjo jai ir vaikams apie tai nieko nesakė. Kadangi J. V. ir J. V. buvo nutraukę santuoką, vaikai apie tai, kad po santuokos nutraukimo ½ dalis turto atiteko tėvui, nieko nežinojo. Tai paaiškėjo 2024 m. kovo mėnesį, kai J. V. nusprendė padovanoti žemės sklypą ir sodo pastatą pareiškėjui ir notaras paaiškino, kad ½ dalis priklauso J. V..

Suinteresuotas asmuo nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Prašymas tenkinamas.

Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė J. V..

A. V. yra J. V. sūnus.

(duomenys neskelbtini) J. V. sudarė žemės sklypo ir pastatų pirkimo-pardavimo sutartį, kuria bendrosios jungtinės nuosavybės teise su sutuoktiniu J. V. įgijo žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir sodo pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

(duomenys neskelbtini) Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimu buvo nutraukta J. V. ir J. V. santuoka.

Dėl termino atnaujinimo

Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti ar padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis, 3 dalis). Trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Teismas, įvertinęs išdėstytas aplinkybes, sprendžia, jog nurodytos aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą pripažinti, kad terminas priimti palikimą yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Pareiškėjas nurodė nežinojęs apie po tėvų santuokos nutraukimo tėvui atitekusią turto dalį, kuri po J. V. mirties sudarė jo palikimą. Sužinojęs apie situaciją, pareiškėjas nedelsdamas kreipėsi į teismą. Kadangi termino praleidimą lėmė iš esmės nuo pareiškėjo valios nepriklaususios aplinkybės, o būtent kitų asmenų, t. y. palikėjo tėvų nutylėjimas apie tikrąją situaciją, tai laikytina objektyvia termino praleidimo priežastimi. Kita palikėjo įpėdinė A. Š. nepareiškė teismui nesutikimo su pareiškimu, tad laikytina, kad pretenzijų neturi.

Pripažinus termino praleidimo priežastį svarbia, pareiškėjo prašymas atnaujinti terminą tenkintinas.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalaus valstybei priteistinos sumos dydžio, todėl nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti pareiškimą.

Atnaujinti A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą trijų mėnesių terminą priimti tėvo J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą.

Terminas atnaujinamas trims mėnesiams.

Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.