Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, nedalyvaujant ieškovui M. J., jo atstovei advokatei Irmai Gutkovienei, atsakovei R. M., išvadą teikiančios institucijos Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui, viešame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs šalių prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovo M. J. ieškinį atsakovei R. M. (ankstesnė pavardė J.) dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos pakeitimo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams padidinimo, išvadą teikianti institucija Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018 m. kovo 6 d. šalys susitarė bylą baigti taikos sutartimi, kurią, prašydamos patvirtinti, 2018 m. kovo 7 d. pateikė Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams. Nurodo, kad taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės šalims yra žinomos. Ieškovas, teikdamas prašymą patvirtinti taikos sutartį, kartu prašo ir grąžinti 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

CPK 140 str. 3 d. numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys bylą gali baigti taikos sutartimi. Rašytinis šalių taikos sutarties tekstas yra pridedamas prie bylos. Teismas priima nutartį patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį, o civilinę bylą nutraukia. Šalims turi būti žinoma bylos nutraukimo pasekmės. Teismas atsisako tvirtinti šalių pateiktą taikos sutartį, jei ji prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.). Atsižvelgiant į šias procesines teisės normas ir į tai, kad ieškovas ir atsakovė teismui pateikė tinkamo turinio taikos sutartį, nurodė, kad bylos nutraukimo pasekmės šalims yra žinomos, teismas vertina, kad pateikta šalių taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui, todėl šalių pateikta taikos sutartis yra tvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (CPK 140 str., 293 str. 5 p.).

Pareikšdamas ieškinį, ieškovas M. J. 2017-12-28 mokėjimo nurodymu Nr. 242 „Swedbank“, AB banke sumokėjo 75 Eur žyminį mokestį (12 b. l.). Bylą užbaigus šalių sudaryta taikos sutartimi, Valstybinė mokesčių inspekcija įpareigotina grąžinti ieškovui 75 proc., t. y. 56,25 Eur jo sumokėto žyminio mokesčio dalį (CPK 87 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 str. 2 d., 140 str. 1 d., 290 str., 291 str., 293 str. 5 p., teismas

nutaria:

Patvirtinti 2018 m. kovo 6 d. M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), sudarytą taikos sutartį šiomis šalių sutartomis sąlygomis:

Ieškovas M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gimimo vieta: (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini) (toliau vadinamas Ieškovu), iš vienos pusės, ir atsakovė R. M. (buvusi pavardė J.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), gimimo vieta: (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini) (toliau vadinama Atsakove), iš kitos pusės, Ieškovas ir Atsakovė kartu arba kiekvienas atskirai taip pat vadinami Šalimi (Šalimis), atsižvelgdami į tai, kad:

a) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose pagal ieškovo ieškinį Atsakovei yra iškelta civilinė byla Nr. e2-1904-1003/2018, kurioje Ieškovas prašo pakeisti 2014­-11-24 Šiaulių apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-9522­-841/2014 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygas dėl vaikų gyvenamosios vietos, išlaikymo;

b) Šalys siekia taikiai užbaigti teismo procesą šioje civilinėje byloje ir užkirsti kelią tarp Šalių galintiems kilti teisminiams ir/ ar neteisminiams ginčams ateityje, todėl Šalys, vadovaujantis LR CK 6.963-6.986 str. bei LR CPK 140 str. 3 d. sudarė šią taikos sutartį (toliau – Taikos sutartis), kuria susitarė baigti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose nagrinėjamą civilinę bylą šia Taikos sutartimi pagal tokias sąlygas:

1. 2014-11-24 Šiaulių apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-9522-841/2014 patvirtintos šalių sutarties sąlygas pakeisti taip:

1.2. Sutarties 3.1.1 sąlygą, kad pareiškėjas M. J. dukteriai D. J. moka 400,00 Lt dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis išlaikymą, pareiškėja R. J. – 400,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis išlaikymą nuo bylos dėl santuokos nutraukimo teisme iškėlimo iki duktė sulauks pilnametystės pakeisti į: M. J. dukteriai D. J. moka 150,00 Eur dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis išlaikymą nuo 2017-10-24 iki duktė sulauks pilnametystės, R. M. - 150,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis išlaikymą nuo 2017-10-24 iki duktė sulauks pilnametystės. Lėšos indeksuojamos Vyriausybės nustatyta tvarka;

1.3. Sutarties 3.1.2 sąlygą, kad pareiškėjas M. J. sūnui G. J. moka 400,00 Lt dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis išlaikymą, pareiškėja R. J. – 400,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis išlaikymą nuo bylos dėl santuokos nutraukimo teisme iškėlimo iki sūnus sulauks pilnametystės pakeisti į: M. J. sūnui G. J. moka 150,00 Eur dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis išlaikymą nuo 2017-10-24 iki sūnus sulauks pilnametystės, pareiškėja R. M. – 150,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis išlaikymą nuo 2017-10-24 iki sūnus sulauks pilnametystės. Lėšos indeksuojamos Vyriausybės nustatyta tvarka;

1.4. Sutarties sąlygą, kad vaikų išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise tvarkys pareiškėja R. J., keisti į: Vaikų išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise tvarkys vaikų tėvas M. J.;

1.5. Sutarties 3.2 sąlygą, kad D. J. ir G. J. gyvenamoji vieta po santuokos nutraukimo nustatoma su pareiškėja R. J., keisti į: D. J. ir G. J. gyvenamoji vieta nustatoma su vaikų tėvu M. J.;

1.6. Sutarties 3.3 sąlygą, kad pareiškėjas M. J. nekliudomai bendrauja su abiem vaikais, keisti į: vaikų motina R. M. nekliudomai bendrauja su abiem vaikais ir dalyvauja jų auklėjime. R. M. įsipareigoja bendravimo su vaikais laiku nevartoti ir nebūti pavartojusi alkoholio.

2. Šalys sutaria, jog Atsakovė atlygina Ieškovui pastarojo patirtas 500,00 Eur išlaidas už advokato pagalbą ruošiant procesinius dokumentus šioje byloje. Šią sumą Atsakovė įsipareigoja sumokėti per dešimt mėnesių nuo šios Taikos sutarties pasirašymo.

3. Šalys sutaria, kad teismo išlaidas byloje, susijusias su teismo procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.), jeigu jos turi būti atlyginamos, apmoka Atsakovė.

4. Šalys prašo teismo patvirtinti šią Taikos sutartį rašytinio proceso tvarka ir civilinę bylą nutraukti (Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 1 d. 5 p.).

5. Šalims yra žinomos taikos sutarties sudarymo, bylos nutraukimo, o taip pat ieškinio reikalavimų pripažinimo, ieškinio dalies atsisakymo pasekmės, numatytos įstatyme, t. y.: Šalims yra žinoma, kad teisė baigti bylą taikos sutartimi, teisė pripažinti ieškinį, teisė atsisakyti ieškinio reikalavimų ar jų dalies yra šalių procesinės teisės, kuriomis šalys ir naudojasi šioje byloje (Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 1 d.); Šalims yra žinoma, kad teismas netvirtina taikos sutarties, jeigu toks veiksmas prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui (Lietuvos Respublikos CPK 42 str.); Šalims yra žinoma, kad teismas, tvirtindamas taikos sutartį, priima nutartį, kuria nutraukia bylą (Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p.); Šalims yra žinoma, kad po to, kai teismas patvirtins taikos sutartį, šalys praras teisę kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 1 d. 3 p.).

6. Šalims yra žinoma, kad teismo patvirtinta Taikos sutartis turi sprendimo galią; kad Šalys turi teisę prašyti teismą pagal šią Taikos sutartį išduoti vykdomąjį raštą, kuris gali būti vykdomas priverstinai Lietuvos Respublikos CPK sprendimams vykdyti nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 584 str. 1 d. 4 p., 646 str. 3 d.).

Ši sutartis sudaryta ir pasirašyta trimis egzemplioriais, turinčiais vienodą juridinę galią, po vieną šalims (Ieškovui ir Atsakovei) ir vienas egzempliorius teismui.

Civilinę bylą Nr. e2-1904-1003/2018 nutraukti.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 2017-12-28 mokėjimo nurodymu Nr. 242 „Swedbank“, AB banke, sumokėto žyminio mokesčio dalį – 56,25 Eur (penkiasdešimt šešis eurus 25 ct).

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.