Tauragės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. R., A. B., V. B., A. B., teikiančiai išvadą institucijai – Šilalės rajono savivaldybės administracijos Turto ir socialinės paramos skyriui dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Teismo posėdžio metu pareiškėjos E. B. atstovas advokatas Vytautas Mačiulskis pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti jame nurodytais motyvais. Paaiškino, kad E. B. yra solidaus amžiaus, be to dėl senatvinių bei sveikatos problemų nebegali savimi pasirūpinti, todėl jai būtina kito asmens priežiūra bei pagalba.

3. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo E. R. paaiškino, kad sutinka būti mamos E. B. rūpintoja. Paaiškino, kad mamą prieš tris metus ištiko insultas. Iš pradžių sveikata buvo pagerėjusi, tačiau paskutiniu metu vėl sveikata pablogėjo, per paskutinius metus net 7-8 kartus mamai buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba. Mama pati neapsirengia, nepavalgo, nenueina į tualetą, neapsiprausia. Ji visai nevaldo rankos. Mamą reikia nuolat prižiūrėti, jos negalima palikti vienos. Ji gyvena šalia mamos, t. y. gretimame bute. Mama pinigus dar skaičiuoja ir jais disponuoja pati. Kito turto, apart nedidelio buto, kuriame mama ir gyvena, ji neturi. Visus mokesčius mamai kompensuoja.

4. Suinteresuoti asmenys A. B., V. B. bei A. B. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio datą ir vietą informuoti tinkamai. A. B. teismui pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nes yra išvykęs į komandiruotę (duomenys neskelbtini). Tačiau visi minėti suinteresuoti asmenys teismui yra pateikę atsiliepimus į pareiškimą, kuriuose nurodė, jog sutinka, kad jų mamai E. B. būtų nustatyta rūpyba, o jos rūpintoja paskirta sesuo E. R.. Patvirtino, jog mamai dėl sveikatos būklės reikalinga slauga ir priežiūra.

5. Šilalės rajono savivaldybės administracijos Turto ir socialinės paramos skyriaus atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Prašyme taip pat nurodyta, jog Skyrius neprieštarauja, kad E. B. rūpintoja ir turto administratore būtų paskirta dukra E. R..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

6. Nustatyta, jog pareiškėjai E. B. 2021 m. rugsėjo 14 d. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos II teritorinis skyrius nustatė antrojo lygio specialųjį nuolatinės slaugos poreikį neterminuotai. E. B. neterminuotai išduotame neįgaliojo pažymėjime nurodytas didelių specialiųjų poreikių lygis. UAB Šilalės psichinės sveikatos ir psichologinio konsultavimo centro išraše iš medicininių dokumentų užfiksuota, jog E. B. yra įrašyta į psichikos sveikatos centro apskaitą. Diagnozė: staiga prasidėjusi kraujagyslinė demencija, organinė depresija.

7. Šilalės rajono savivaldybės administracijos Turto ir Socialinės paramos skyriaus išvadoje nurodyta, kad pareiškėjai reikalinga pastovi kito asmens priežiūra ir slauga, nes moteris dėl patirto insulto ir daugybinių kitų ligų savimi nepasirūpina, nevaldo dešinės rankos. Dėl sveikatos būklės E. B. neturi galimybės išspręsti įvairių buitinių klausimų, įgyvendinti savo teisių ir pareigų. E. B. rūpinasi tame pačiame name socialiniame bute gyvenanti dukra E. R.. Ji organizuoja pareiškėjos slaugos ir medicininį aptarnavimą, sprendžia įvairias buities ir kitas problemas, tvarko dokumentus. E. R. charakterizuojama teigiamai. Ji rūpestinga, sugeba atlikti rūpintojos pareigas, jos moralinės savybės leidžia rūpintis neįgalia mama. Mama yra patenkinta dukros E. R. priežiūra ir slauga, abi tarpusavyje sutaria gerai. E. R. sutinka būti E. B. rūpintoja. Šeimos artimieji tam neprieštarauja. E. R. sveikata gera. E. R. neteista, administracine tvarka nebausta.

8. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 509 straipsnio 1 dalį, veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, jog veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba.

9. Išanalizavus byloje esančius rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, taip pat atsižvelgiant į institucijos pateiktą išvadą, teismas daro išvadą, jog pareiškėja dėl savo sveikatos būklės be kito asmens pagalbos ir priežiūros negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, yra nesavarankiška buityje, pareiškėjai E. B. būtinas rūpybos nustatymas jos teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas nustatyti jai rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

10. Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į pareiškėjos norą, kad dukra E. R. būtų paskirta jos rūpintoja, į tai, kad byloje yra E. R. sutikimas būti paskirta mamos rūpintoja, į tai, kad nenustatyti pagrindai, leidžiantys teismui abejoti suinteresuoto asmens E. R. tinkamumu tapti pareiškėjos rūpintoja, pareiškėjos prašymas tenkintinas, E. R. skirtina pareiškėjos rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).

11. Rūpintojui išaiškinamos rūpintojo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.243 straipsnyje, 3.244 straipsnyje, 3.246 straipsnyje: rūpintojas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka rūpintinio interesus. Rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

12. Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 496, 509 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą.

Paskirti E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), rūpintoja E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Teismo nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojos paskyrimo vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.