Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Viktorijos Giniotienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje

A. S. (A. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis MB (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. jis, 2023 m. liepos 15 d., apie 23.23 val., Klaipėdoje, H. Manto g., ties H. Manto g. 90, vairavo transporto priemonę „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 3,12 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis A. S. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažino visiškai, nurodė, kad 2023 m. liepos 15 d., apie 19.00 val. jis vienas, automobiliu „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo prie buvusios parduotuvės ,,Grustė“, esančios Kretingos g., tikslaus adreso nežino. Ten buvo suplanavęs susitikti su T., su kuria lankė mokyklą. Kartu su ja buvo jos draugas, kurio vardo neatsimena, jo ankščiau matęs nebuvo. Jie bendravo, vartojo alkoholinius gėrimus. Jis gėrė viskį ir alų. Išgėrė 0,7 l viskio ir porą skardinių alaus. Vėliau jie nutarė važiuoti pas jį į namus. Planavo važiuoti jo automobiliu iki PC ,,Studlendas“ aikštelės, ten palikti automobilį ir toliau važiuoti taksi automobiliu. Jie visi įsėdo į jo automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo jis. Eismo įvykio nesukėlė. Atvažiavus į aikštelę prie „Studlendo“ jį sustabdė policijos pareigūnai ir nustatė jam girtumą. Su alkotesterio parodymais sutinka. Automobilis yra nuomojamas. Teisės vairuoti jis nėra įgijęs. Dėl įvykio labai gailisi, tai buvo spontaniškas neapgalvotas sprendimas. Jis yra dirbantis, galėtų sumokėti baudą (b. l. 123-125). Papildomos apklausos metu patvirtino, jog pilnai prisipažįsta, kad vairavo automobilį neblaivus. Sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu ir siūloma skirti bauda. Baudą galės sumokėti, nes yra dirbantis. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, pasižada daugiau niekada nedaryti jokių nusikalstamų veikų (b. l. 133).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Liudytoja T. S. nurodė, kad 2023 m. liepos 15 d., apie 22.10 val., prie parduotuvės „Grūstė“, esančios adresu Kretingos g. 9, Klaipėda, ji sutiko savo draugą A. S., kuris pasiūlė su juo važiuoti į prekybos centrą „Studlendas“ pavalgyti picų. Ar A. S. buvo neblaivas, nepastebėjo. Jai sutikus, su baltos spalvos automobiliu „Ford Focus“, kurio valstybinio numerio neįsidėmėjo, jie atvažiavo prie prekybos centro „Studlendas“. Automobilį vairavo A. S.. Privažiavus minėtą prekybos centrą, automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Alkotesteriu patikrinę A. S. blaivumą, pareigūnai nustatė, kad jis neblaivus. Kur ir su kuo A. S. vartojo alkoholinius gėrimus, nežino (b. l. 30-32).

Liudytojas M. S. nurodė, kad A. S. pažįsta apie 8 metus. 2023 m. birželio mėn. jų įmonė iš M. Z. išsinuomojo automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2023 m. liepos 14 d., dienos metu, A. S. paprašė paskolinti automobilį, nes jis neturi savo. Kadangi jis pažįsta A. S. senai, jokių problemų su juo niekada nebuvo, todėl leido jam pasinaudoti išnuomotu automobiliu „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2023 m. liepos 16 d., ryte jam paskambino A. S. ir pasakė, kad jį sulaikė policijos pareigūnai už tai, kad vairavo neblaivus. Kiek pažįsta A. S., tai yra atsakingas žmogus, niekada nematė, kad jis sėstų už vairo girtas. Jeigu būtų žinojęs, kad A. S. sės už vairo neblaivus, tikrai nebūtų davęs automobilį. Apie tai, kad A. S. neturi teisės vairuoti automobilį, jis nežinojo, A. S. jam apie tai nieko neminėjo (b. l. 44-46).

Liudytojas M. Z. nurodė, kad automobilis „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam. 2023 m. birželio 7 d. jis išnuomojo šį automobilį įmonei (duomenys neskelbtini). 2023 m. liepos 17 d. ryte, jam paskambino vyriškis, kuris prisistatė A. S. ir pasakė, kad jis išsinuomojo automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš įmonės (duomenys neskelbtini) ir 2023 m. lieops 15 d., vakare, jam važiuojant mieste jį sustabdė policijos pareigūnai ir pamatė, kad jis vairuoja automobilį neblaivus. Pareigūnai sulaikė jį ir automobilį. Daugiau apie įvykį A. S. nieko nepasakojo. Jis asmeniškai A. S. nepažįsta (b. l. 37-39).

Iš 2023 m. liepos 16 d. Klaipėdos AVPK Viešosios tvarkos tarnybos specialiosios parengties skyriaus specialisto G. L.tarnybinio pranešimo matyti, jog 2023 m. liepos 15 d. dirbant auto patruliu, Klaipėdoje, H. Manto g. 90 pasigirdo padangų garsas ir į H. Manto g. 90 „Studlendo“ prekybos centro automobilių stovėjimo aikštelę įvažiavo baltos spalvos „Ford Focus“ automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Prie vairo sėdėjo akivaizdžiai neblaivus A. S. (gim. (duomenys neskelbtini)), paklausus jo ar vartojo alkoholį, atsakė, kad dieną gėrė kelis alaus butelius. Alkotesteriu šiam asmeniui buvo nustatytas 3,12 promilių neblaivumas, pakartotinai atlikus A. S. blaivumo patikrinimą, nustatytos 3,25 promilės neblaivumas (b. l. 7-8).

Iš Neblaivumo nustatymo akto matyti, kad alkotesteriu „Drager Alcotest“ 7510 Nr. ARKB-0196 patikros sertifikate Nr. 1940801, 2023 m. liepos 15 d., 23.25 val. pirmo tikrinimo metu A. S.nustatytas 3,12 promilių neblaivumas, o 23.41 val. antro tikrinimo metu nustatytas 3,25 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais A. S.sutiko (b. l. 10).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint įvykio vietoje automobilį, kurį vairavo A. S., po vairuotojo sėdyne rastas plastikines taros tuščias alkoholinio alaus butelis (b. l. 12-14, 15-21).

Iš 2023 m. liepos 17 d. VĮ „Regitra“ išrašo matyti, kad automobilio „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas - savininkas yra M. Z. (b. l. 47-48).

Nutarimu automobilis grąžintas savininkui M. Z. (b. l. 55-57).

Iš VšĮ „Emprekis“ išrašo matyti, kad automobilio „Ford Focus“ vidutinė rinkos vertė Lietuvoje, įskaitant PVM yra 1 240 Eur (b. l. 49).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. S. 2023 m. liepos 15 d., apie 23.23 val., Klaipėdoje, H. Manto g., ties H. Manto g. 90, vairavo transporto priemonę „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 3,12 promilių neblaivumas. Kaltinamojo A. S. kaltė įrodyta jo paties parodymais, kuriais jis prisipažino kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo bei baudžiamojoje byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Kaltinamojo A. S. veika kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis nusikaltimą padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, suprato šių savo veiksmų pavojingą pobūdį ir norėjo taip veikti.

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis A. S. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – dirba, teistas, teistumas išnykęs (b. l. 76-78), du kartus baustas administracine tvarka, 2020 m. kovo 14 d. baustas už vairavimą neblaiviam, kai nustatytas 1,32 prom. neblaivumas, paskirtos baudos sumokėtos, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 73-75), kaltę pripažino, nusikaltęs gailisi, jo atsakomybę lengvina viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam A. S. paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytą ir prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomą bausmės rūšį – baudą, nustatant jos dydį mažesnį, nei BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytas šios bausmės vidurkis. A. S. sutiko su bausmės rūšimi ir dydžiu, prašė išdėstyti baudos mokėjimą per vienerius metus. Teismo baudžiamąjį įsakymą prašo atsiųsti el. paštu: (duomenys neskelbtini) (b. l. 163-166).

Kaltinamasis A. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio, 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam A. S. į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2023 m. liepos 15 d. 23.25 val. iki 2023 m. liepos 16 d. 09.39 val., tai yra viena para, kuri prilyginama 2 MGL dydžio baudai.

A. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; specialiosios teisės sustabdymas – panaikintina pradėjus vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

Siekdamas sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo bei paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų, atsižvelgdamas į tai, kad A. S. nusikalto vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 3,12 promilių neblaivumas, teismas sprendžia, kad kaltinamajam paskirtos bausmės paskirtį įgyvendinti padės baudžiamojo poveikio priemonė, reglamentuota BK 68 straipsnyje, – uždraudimas naudotis specialia teise. BK 68 straipsnyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Todėl kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, nustatant minimalų terminą, kuris numatytas BK 68 straipsnio 2 dalyje – vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. liepos 16 d.

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas - BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. VĮ „Regitra“ duomenimis automobilis „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra M. Z.. Kadangi panaudota transporto priemonė A. S. nepriklauso, todėl iš jo konfiskuotina transporto priemonės vertę atitinkanti piniginė suma, kuri nustatoma pagal VšĮ „Emprekis“ vidutinę rinkos kainą Lietuvoje. Automobilio „Ford Focus“ vertė pagal VšĮ „Emprekis“ vidutinę rinkos kainą Lietuvoje yra 1 240 Eur. Kaltinamasis duomenų, kurie patvirtintų, kad automobilio vertė yra mažesnė, nepateikė.

Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. S. (A. S.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 75 MGL (3 750 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties eurų 00 centų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį teismo baudžiamąjį įsakymą A. S. paskirti 50 MGL (2 500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų 00 centų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio, 66 straipsnio nuostatomis, į paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2023 m. liepos 15 d. 23.25 val. iki 2023 m. liepos 16 d. 09.39 val., tai yra vieną parą, kuri prilyginama 2 MGL dydžio baudai.

Nustatyti, kad nurodytą 48 MGL (2 400 Eur (dviejų tūkstančių keturių šimtų eurų 00 centų)) dydžio baudą A. S. savanoriškai privalo sumokėti per dvylika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801. Sumokėtos baudos kvitą (-us) privaloma pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų klientų aptarnavimo raštinės (dokumentų priėmimas) darbuotojui (S. Daukanto g. 8., Klaipėda, I aukštas) arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, A. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus. Nustatyti, kad baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuojamas nuo 2023 m. liepos 16 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, iš A. S. išieškoti konfiskuotino turto – darant nusikalstamą veiką panaudoto daikto - automobilio „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 240 Eur.

A. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; specialiosios teisės sustabdymą – panaikinti pradėjus vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

Išaiškinti A. S., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.