Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus (Jonava) prokurorės Vaidotės Žižienės 2017-02-27 teisme gautą pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-08589-17 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

R. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kėdainiuose, deklaruota gyvenamoji vieta Jonavos r. savivaldybėje, iki kardomosios priemonės paskyrimo gyvenusio (duomenys neskelbtini)., laikinai gyvenantis (duomenys neskelbtini)., bedarbis, teistas 2010-05-04 Kauno apygardos teismo pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 3 punktą laisvės atėmimu 6 metams, 2014-10-10 Marijampolės r. apyl. teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikus 1 metų 2 dienos paskirtos bausmės, 2015-10-13 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro Kauno APT savivaldybių probacijos skyriaus)

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. S. artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtą, o būtent:. 2017 m. vasario 21 dieną apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini)., apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto metu dėl asmeninių nesutarimu su šeimos nare – sugyventine V. K. – panaudojo prieš ją fizinį smurtą – tyčia ranka sudavė smūgį nukentėjusiajai V. K. į veidą ir tokiu būdu padarė jai muštinę odos žaizdą kaktoje, tuo nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios V. K. sveikatą., tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

R. S. apklaustas įtariamuoju savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad V. K. yra jo sugyventinė, su kuria gyvena apie 15 metų. Jiedu gyvena bute adresu (duomenys neskelbtini). Su V sutaria labai gerai, pykstasi retai, o jeigu susipyksta, tai dėl menkniekių. Anksčiau prieš sugyventinę nesmurtavo, 2017-02-21 buvo pirmas kartas. 2017-02-21 atsikėlęs ryte vienas išgėrė vyno. Po to sugyventinė nuėjo į parduotuvę ir nupirko gal apie 4 butelius alaus ir abu gėrė. Kažkuriuo momentu tarp jo ir sugyventinės kilo žodinis konfliktas, kurio priežasties neprisimena. Dėl girtumo neprisimena ir to, kokiomis aplinkybėmis sudavė V. smūgį kumščiu į veidą, bet jeigu ji nurodo, kad jis trenkė kumščiu jai į veidą, vadinasi, galėjo taip būti ir ja tiki. Visą šį įvykį dėl girtumo jis prisimena nuotrupomis. Kas iškvietė policiją, neprisimena, galbūt ji pati. Miglotai prisimena, kaip atvykę policijos pareigūnai jį išsivežė. V. K. atsiprašys už tokį poelgį. Kol vyks ikiteisminis tyrimas jis gyvens pas savo seserį adresu (duomenys neskelbtini). Sutinka šį ikiteisminį tyrimą pabaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 52).

Nukentėjusiosios V. K. apklausos protokolu (b. l. 25) nustatyta, jog R. S. yra jos sugyventinis, su kuriuo dviese gyvena apie 15 metų, bendrų vaikų neturi, abu nedirbantys. Kartais abu pykstasi, konfliktų priežastys būna įvairios. Sugyventinis yra ramus, geras žmogus. Anksčiau jis yra prieš ją smurtavęs, bet nesmarkiai, todėl į policiją dėl smurto nesikreipė ir jam atleisdavo. Kada paskutinį kartą jis smurtavo, neskaitant 2017-02-21 įvykio, neprisimena. 2017-02-21 ji su R. S. dviese vartojo alkoholinius gėrimus namuose, kambaryje. Kiek išgėrė – nežino, bet turėjo apie 4 butelius alaus. Jautėsi apsvaigusi nuo alkoholio ir kas vyko toliau – smulkiai aplinkybių neprisimena. Prisimena, kad išgertuvių metu dėl kažkokios priežasties jie susiginčijo ir jis sudavė kumščiu vieną smūgį jai ties kakta. Nuo suduoto smūgio skaudėjo kaktą, bėgo kraujas. Daugiau nieko neprisimena, nes buvo apsvaigusi nuo alkoholio. Kas iškvietė policiją – neprisimena. Neprisimena, ką apie įvykį sakė atvykusiems policijos pareigūnams, bet prisimena, kad medikų pagalbos atsisakė. Pas gydytojus dėl kaktos sužalojimo nesikreipė, mano, kad gydymo nereikia. Įvykio metu stipriai nenukentėjo, todėl civilinio ieškinio šiame ikiteisminiame tyrime nereikš. Pretenzijų savo sugyventiniui neturi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G517/2017(02) (b. l. 31) patvirtina, kad V. K. muštinė odos žaizda kaktoje padaryta vienu smūgiu, kietu buku daiktu.; sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.

2017-02-21 tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (b. l. 5–8) nustatyta, kad 2017-02-21 apie 15.09 val. gautas pranešimas apie galimą smurtą artimoje aplinkoje (duomenys neskelbtini). Atvykusiems pareigūnams V. K. paaiškino, kad sugyventinis R. S. ranka sudavė jai smūgį, prakirto antakį. V. K. dėl girtumo įpūsti į alkotesterį nesugebėjo.

Asmens blaivumo testas Nr. 42 (b. l. 9) patvirtina, jog 2017-02-21 16.07 val. R. S. buvo nustatytas 2,53 promilių girtumas.

Šių baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visuma, teismo nuomone, įrodo, kad kaltinamasis R. S. 2017-02-21, apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini)., apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto metu dėl asmeninių nesutarimu su šeimos nare – sugyventine V. K. – panaudojo prieš ją fizinį smurtą – tyčia ranka sudavė smūgį nukentėjusiajai V. K. į veidą ir tokiu būdu padarė jai muštinę odos žaizdą kaktoje, t. y. artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtą, kas leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir už kurią taikytina baudžiamoji atsakomybė.

Motyvuojamoji dalis

BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje 2011-05-26 įstatymo Nr. XI-1425 2 straipsniu, artima aplinka – tai aplinka, kurią sudaro asmenys, siejami arba praeityje sieti santuokiniais, partnerystės, svainystės ar kitais artimais ryšiais, taip pat asmenys, kartu gyvenantys ir tvarkantys bendrą ūkį. Vadovaujantis BK 248 straipsnio 2 dalimi, nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai. Kadangi kaltinamasis su nukentėjusiąja bendrai gyveno neįregistravę santuokos ir tvarkė bendrą ūkį, konstatuotina, jog šiuo atveju kaltinamasis smurtą panaudojo prieš šeimos narį, kas yra kvalifikuojanti jo atsakomybę aplinkybė pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė, vadovaudamasi BK 64¹ straipsniu, siūlo kaltinamajam skirti galutinę vienu trečdaliu sumažintą bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi į bausmės laiką įskaityti laikinąjį sulaikymą nuo 2017-02-21 16.00 val. iki 2017-02-23 14.20 val., vieną sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Skiriant bausmę kaltinamajam, kuris kaltu prisipažino ir sutiko su prokurorės pasiūlytos bausmės rūšimi ir dydžiu, atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (t. y. kad padaryta veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai), stadiją (nusikalstama veika yra baigta) bei kaltės formą (veika padaryta tyčia); taip pat atsižvelgtina į kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis prisipažįsta padaręs jam inkriminuojamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybę – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.); taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis turi galiojančių administracinių nuobaudų, paskutinį kartą administracine tvarka baustas 2016-04-16 pagal ATPK 183 straipsnio 1 dalį įspėjimu (b. l. 37–38), nukentėjusiajai jokia žala nepadaryta. Nukentėjusioji buvo informuota apie prokuroro priimtą sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau ji prokuroro sprendimo ikiteisminio tyrimo teisėjui neskundė, todėl, prokurorei priėmus sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418–419 str.), surašytinas teismo baudžiamasis įsakymas (BPK 420 str. 1 d. 1 p.) ir skirtina prokurorės pasiūlyta bausmė (kuri, teismo nuomone, yra tinkama bausmė už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką), kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikas (2 paros), išbūtas lakiname sulaikyme (nuo 2017-02-21 16.00 val. iki 2017-02-23 14.20 val.). Kardomoji priemonė – 2017-02-23 Jonavos r. apyl. teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė – trims mėnesiams įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (b. l. 59–60) – paliktina taikyti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir pradėjimo vykdyti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-08589-17 surašyti teismo baudžiamąjį įsakymą.

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. S. paskirti 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, R. S. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2017-02-21 16.00 val. iki 2017-02-23 14.20 val. (2 dienos) išbūtą laiką, vieną sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir pradėjimo vykdyti paskirtą bausmę R. S. palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę, paskirtą 2017-02-23 Jonavos r. apyl. teismo nutartimi – trims mėnesiams įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios.

Išaiškinti R. S., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei šia teise nebus pasinaudota, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.