Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje N. M. (N. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 150 straipsnio 2 dalį, 505 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. M. 2021 m. balandžio 24 d. 10.28 val. automobilių stovėjimo aikštelėje šalia prekybos centro „Maxima“, adresu Naikupės g. 18, Klaipėdoje, sėdėjo stovinčiame lengvajame automobilyje taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ant kurio stogo buvo uždėtas geltonos spalvos taksi atpažinimo ženklas plafonas. Patikrinimo metu lengvojo automobilio taksi vairuotojas VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriams pateikė kelionės lapą, kuriame nurodytas vairuotojas N. M., bei G. L. vardu užpildytą pranešimą apie nustatytus keleivių vežimo lengvuoju automobiliu taksi tarifus, tačiau šis pranešimas nebuvo pateiktas savivaldybės vykdomosios institucijos įgaliotai įstaigai. Vairuotojas nurodė, kad jis dirba pas G. L., bet nepateikė tai įrodančių dokumentų. Nustatyta, kad 2021 m. kovo 12 d. leidimas Nr. (duomenys neskelbtini) vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvuoju automobiliu taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), veiklą išduotas G. L.. N. M. neturi leidimo teikti keleivių vežimo už atlygį lengvuoju automobiliu taksi, valst. Nr. T03614, paslaugas, taip jis pažeidė teisės aktais nustatytą ūkinės komercinės veiklos tvarką, jau būdamas baustas administracine tvarka už nusižengimo, numatyto ANK 150 straipsnio 1 dalyje, padarymą. VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriams paprašius lengvojo automobilio taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pateikti asmens tapatybės kortelę arba vairuotojo pažymėjimą, pastarasis tai padaryti atsisakė, tokiu būdu nevykdė teisėtų kontrolierių reikalavimų ir kliudė atlikti jiems pavestas pareigas. Tokiais savo veiksmais N. M. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso (toliau – KTK) 8² straipsnio 1 dalį, 14 straipsnio 4 dalį ir Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. sausio 27 d. įsakymu Nr. 3-80 (2020 m. sausio 2 d. įsakymo Nr. 3-3 redakcija), 35.1 punktą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Jis prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, neatvykimo priežasčių nenurodė, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnis, 630 straipsnis).

Iš (duomenys neskelbtini) atsakymų į paklausimus matyti, kad su N. M. šios įmonės nebuvo sudariusios paslaugų teikimo, bendradarbiavimo sutarčių (b. l. 24-26, 35-36).

Iš (duomenys neskelbtini) atsakymo į paklausimą matyti, kad laikotarpiu nuo 2021 m. balandžio 23 d. 00.00 val. iki 2021 m. balandžio 24 d. 23.59 val. N. M. iš (duomenys neskelbtini) dispečerinės gavo 7 užsakymus. Taip pat nurodė, kad jų žiniomis, N. M. dirba G. L. individualioje įmonėje. G. L. turi taksi dispečerinės sutartį dėl dviejų taksi automobilių, N. M. ja ir naudojasi. Atskirai su juo taksi dispečerinės sutartis nėra sudaryta. Prie atsakymo pridėta minėta taksi dispečerinės paslaugų teikimo sutartis, sudaryta su G. L. (b. l. 27-28, 29-34).

Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad N. M. nusižengimų padarymo metu buvo baustas administracine tvarka pagal ANK 150 straipsnio 1 dalį 2019 m. sausio 10 d. nutarimu, paskirta bauda nesumokėta (b. l. 37-45).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ANK 150 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už komercinės ar ūkinės veiklos tvarkos pažeidimą. 2 dalyje numatyta atsakomybė už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, padarytą pakartotinai. ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kliudymą įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, šių pareigūnų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat valstybės pareigūnų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymą ar netinkamą vykdymą (pareigūnų neįleidimą į tikrinamas teritorijas, patalpas (išskyrus žmogaus būstą) ar kitus objektus, nepateikimą pareigūnams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimą, atsisakymą paaiškinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimą, vengimą atvykti ir duoti paaiškinimus ir kt.), išskyrus šio kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 317, 318, 322, 505¹, 506 straipsniuose nurodytus atvejus.

KTK 8² straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklą gali vežėjai, turintys leidimą. Draudžiama vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklą neturint galiojančio leidimo arba tuo atveju, kai leidimo galiojimas sustabdytas. KTK 13 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad valstybinė kelių transporto priežiūra – tai veikla, skirta metodinei pagalbai vežėjams teikti, prižiūrėti, kaip vežėjai laikosi įstatymuose ir kituose teisės aktuose nustatytų reikalavimų ir ar tinkamai vykdo šiuos reikalavimus, ir kitoms priemonėms, užtikrinančioms tinkamą teisės aktų reikalavimų laikymąsi ir mažinančioms galimų pažeidimų skaičių, įgyvendinti, o KTK 13 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad šią priežiūrą atlieka ir savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų priežiūros tarnybos. Be to, KTK 14 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų valstybinės kelių transporto priežiūros tarnybų pareigūnai turi teisę savo ir gretimų savivaldybių teritorijose sustabdyti ir tikrinti transporto priemones, kuriomis vykdoma keleivių vežimo už atlygį veikla.

Pagal Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2012 m. balandžio 26 d. sprendimo Nr. T2-120 „Dėl pavedimų, valdant viešąjį transportą“ 2.4 papunktį vykdyti valstybinę kelių transporto priežiūrą, taip pat organizuoti bei atlikti transporto priemonių, kuriomis vykdoma keleivių vežimo už atlygį veikla, ir kitų keleivinių kelių transporto priemonių, vežančių keleivius vietinio ir tolimojo susisiekimo maršrutais, taip pat užsakomaisiais ir specialiaisiais reisais, kontrolę Klaipėdos miesto ir gretimų savivaldybių teritorijose yra pavesta VšĮ ,,Klaipėdos keleivinis transportas“.

Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 35 punkte numatyta, kad vairuotojas keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklos vykdymo metu privalo turėti ir valstybinę kelių transporto priežiūrą ir kelių transporto kontrolę vykdantiems pareigūnams reikalaujant pateikti šiame punkte numatytus dokumentus.

N. M. 2021 m. balandžio 24 d. 10.28 val. automobilių stovėjimo aikštelėje šalia prekybos centro „Maxima“, adresu Naikupės g. 18, Klaipėdoje, lengvuoju automobiliu taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ant kurio stogo buvo uždėtas geltonos spalvos taksi atpažinimo ženklas plafonas, teikė keleivių vežimo už atlygį lengvuoju automobiliu taksi paslaugas, neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka išduoto leidimo vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi, t. y. vykdė ūkinę komercinę veiklą be leidimo, o nepateikdamas minėtų Taisyklių 35 punkte numatytų dokumentų (asmens tapatybės kortelės ar vairuotojo pažymėjimo) VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriams, turintiems teisę sustabdyti ir tikrinti lengvuosius automobilius taksi, nevykdė teisėtų transporto kontrolės pareigūnų reikalavimų ir sukliudė atlikti jiems pavestas pareigas. Taigi N. M. veiksmuose yra administracinių nusižengimų, numatytų ANK 150 straipsnio 1 dalyje, 505 straipsnio 1 dalyje, sudėtys, o kadangi jis ANK 150 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą padarė pakartotinai, būdamas baustas už analogiško nusižengimo padarymą, jo veiksmai atitinkamai kvalifikuojami pagal šio straipsnio 2 dalį.

N. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimus ir nuoširdžiai dėl to gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

N. M. padarė du tyčinius administracinius nusižengimus, anksčiau daug kartų baustas administracine tvarka už įvairius nusižengimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų, daugumos jam paskirtų baudų nesumokėjęs. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, nusižengimų pobūdį, nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, N. M. už padarytus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 150 straipsnio 2 dalyje, 505 straipsnio 1 dalyje, skirtinos sankcijose numatytos minimalios baudos. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos, galutinę nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų nusižengimų, ribose.

Skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašu (b. l. 46), nutarimui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

nutaria:

N. M. (N. M.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 150 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) baudą.

N. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, N. M. už šiuos administracinius nusižengimus skirti galutinę administracinę nuobaudą – 1100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) baudą.

Išaiškinti N. M., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 21134706676, įmokos kodą 1001.

Skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.