- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-09-21
- Bylos Nr.
- 2-637-783/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-00545-2012-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginijus Skaraitis
- Pareiškėjas
- I. J., D. J.
- Išvadą teikia
- Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui
- Advokatai
- Algirdas Biguzas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų I. J. ir D. J. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo, dalyvaujant savivaldybės institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kupiškio rajono apylinkės teisme 2012 m. rugsėjo 21 d. gautas I. J. ir D. J. patikslintas pareiškimas dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties pakeitimo. Pareiškime prašoma pakeisti 2009 m. rugpjūčio 13 d. civilinėje byloje Nr. 2-723-649/09 sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokų nutraukimo pasekmių 2-3 punktus, susijusius su išlaikymo dydžiu bei bendravimu su vaiku.
Pareiškėjai I. J. ir D. J. pareiškimą palaiko, prašo jį tenkinti. Parodė, jog atsiradus nesutarimams dėl vaiko bendravimo su tėvu, sutarė dėl bendravimo tvarkos. I. J. parodė, jog išlaikymo dydį prašo sumažinti, nes šiuo metu yra nedirbantis ir negauna pajamų, tą aplinkybę patvirtino D. J. . Prašo sutarties pakeitimą patvirtinti
Pareiškėjo I. J. atstovas advokatas Algirdas Biguzas palaiko pareiškėjų prašymą, prašo jį tenkinti.
Institucijos atstovė Nijolė Urbonavičienė taip pat mano, jog patikslintas pareiškimas dėl sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių punktų pakeitimai neprieštarauja vaiko interesams.
Iš 2009 m. rugpjūčio 13 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-723-649/2009 (b.l.5) matyti, jog santuoka tarp D. J. ir I. J. nutraukta bendru sutarimu, tuo pačiu sprendimu patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kuriuo 2 p. sutarta, kad D. J. dukros L. J. išlaikymą teikia kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, 3 p. nustatyta, jog I. J. įsipareigoja dalyvauti dukters L. J. auklėjime neribojant bendravimo, iš anksto pranešęs vaiko motinai.
Pareiškimas tenkinamas. Teismo posėdžio metu nustatyta, jog po santuokos nutraukimo 2009-08-13 iš esmės pasikeitė aplinkybės dėl pareiškėjo I. J. galimybės teikti išlaikymą, taip pat atsiradus nesutarimams dėl bendravimo su vaiku tvarkos, todėl keičiami sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių punktai, susiję su vaiko išlaikymu, bendravimo tvarkos nustatymu. Tokiam sutarties pakeitimui, susijusiam su vaiko išlaikymu, bendravimo tvarka neprieštarauja ir institucijos, teikiančios išvadą byloje, nurodžiusios, kad šis pakeitimas atitinka ir vaikų interesus (b.l. 16-18, 19-20). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir pateiktus rašytinius įrodymus daroma išvada, jog sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygos dėl nepilnamečio vaiko L. J. išlaikymo, bendravimo tvarkos, neprieštarauja viešai tvarkai, nepažeidžia pareiškėjų bei jų nepilnamečio vaiko interesų, todėl pakeistos sutarties sąlygos tvirtinamos (CK 3.53 str.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 270, 538 str. 5 d., 541 str., teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Pakeisti santuokos nutraukimo pasekmių sutarties, patvirtintos Kupiškio rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-637-649/2009, 2 ir 3 punktus bei šiuos punktus išdėstyti taip:
„2 p. I. J. įsipareigoja auklėti dukterį L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), rūpintis ja, nuo 2012 m. spalio 1 d. mokėti jos išlaikymui periodines išmokas po 200 Lt (du šimtus litų) kas mėnesį iki dukters pilnametystės, išmokas indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Lėšas, skirtas dukters išlaikymui, uzufrukto teise tvarko dukters motina D. J. , pinigus I. J. sumoka lėšų tvarkytojai už praeitą mėnesį iki kito mėnesio 15 dienos.
3 p. I. J. įsipareigoja dalyvauti dukters L. J. auklėjime nustatant tokią jo bendravimo su dukterimi tvarką:
Dukrą L. J. gabenti pas gydytojus, vaiko auklėjimo specialistus, konsultantus, - bet kada pagal dukters poreikius ir reikiamam terminui, įmanomai skubiau apie tai pranešus dukters motinai;Kas antrą savaitgalį, pradedant nuo 2012 m. spalio 1 d., paimant dukrą penktadienį po pietų iš darželio (mokyklos) ir grąžinant sekmadienį iki 20 val. į namus arba pirmadienį ryte į darželį (mokyklą);Kas antras šventes – Šv. Kalėdas, Visų Šventųjų dieną ir Vėlines, dukters gimtadienį, Naujuosius Metus, pradedant nuo 2012 m. spalio 1 d., tai yra pirmųjų metų minėtų švenčių pirmąją dieną dukra praleidžia su motina, antrąją švenčių dieną – su tėvu, sekančiais 2013 metais, - atitinkamai pirmąją minėtų švenčių pirmąją dieną dukra praleidžia su tėvu, antrąją švenčių dieną – su motina, ir taip toliau;Pusę dukters vasaros, žiemos, pavasario atostogų, pradedant 2013 metais – pirmąją pusę, sekančiais 2014 metais – antrąją pusę, ir taip toliau;Kasmet per tėvo ir senelių gimtadienius, paimant šventės dieną ir grąžinant kitą dieną po šventės;Tėvai bendru sutarimu sprendžia dukters auklėjimo ir mokymo vaikų darželyje, mokyklose klausimus;D. J. sutinka, kad tokia pat tvarka su dukra L. J. bendrautų ir jos seneliai bei teta – I. J. tėvai, sesuo. Jeigu dėl objektyvių aplinkybių, įskaitant dukters L. J. sveikatos būklę, D. J. veiksmus, I. J. , jo tėvai, sesuo negali pasinaudoti nustatyta tvarka ir laiku bendrauti su dukra, jie įgyja teisę papildomai jiems patogiu metu paimti ir bendrauti su dukra, informavę apie tai motiną;Pareiškėjai žino, kad bendravimo su vaiku ir jo auklėjimo santykiai yra tęstinio pobūdžio, pasikeitus faktinėms aplinkybėms, kiekvienas iš jų turi teisę kreiptis į teismą dėl nustatytos tvarkos pakeitimo“
Kitus sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių punktus palikti nepakeistus.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.