Šiaulių apylinkės teismo nutartis

gavusi ieškovės O. B. ieškinį dėl nuosavybės teisės gynimo ir atsakovo iškeldinimo bei rašytinio proceso tvarka spręsdama jo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovės O. B. įgaliotas atstovas S. R. pateikė Pakruojo rajono apylinkės teismui ieškinį, kuriuo prašo iškeldinti atsakovą S. B. su visa jo manta iš buto su rūsiu, esančiu (duomenys neskelbtini), bei priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti, nes ieškinį suinteresuoto asmens vardu padavė neįgaliotas vesti bylą asmuo (CPK 137 str. 2 d. 8 p.).

Lietuvos Respublikos Konstitucija garantuoja asmeniui (fiziniam ir juridiniam), kurio teisės ir laisvės yra pažeistos, teisę kreiptis į teismą teisminės gynybos. Tačiau ši teisė negali būti aiškinama kaip asmens galimybė kreiptis į teismą bet kokiu būdu. Kaip ir bet kuri subjektinė teisė, teisė kreiptis į teismą realizuojama tam tikra įstatymų nustatyta tvarka, kurią numato Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas. Kreipdamasis į teismą su ieškiniu (pareiškimu, prašymu) asmuo turi laikytis įstatyme nustatytų tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlygų, kurias privalo aiškintis gavęs ieškinį (pareiškimą, prašymą) teismas ex officio. Ieškinio (pareiškimo, prašymo) priėmimo, atsisakymo priimti ieškinį (pareiškimą, prašymą), bylos iškėlimo teisme terminai ir tvarka, atsisakymo priimti ieškinį (pareiškimą, prašymą) pagrindai ir teisiniai padariniai yra reglamentuoti CPK 137 straipsnyje. Ieškinio (pareiškimo, prašymo) priėmimo metu teismui tenka pareiga patikrinti, ar asmuo turi teisę pareikšti ieškinį (pareiškimą, prašymą), t.y., ar egzistuoja teisės pareikšti ieškinį (pareiškimą, prašymą) (teisės kreiptis į teismą) prielaidos, tarp jų, ar pareiškėjas turi civilinį procesinį teisnumą (CK 2.1 straipsnis), ar ginčas, kurį išspręsti kreipiamasi, priklauso teismo kompetencijai, ar egzistuoja kitos CPK 137 straipsnio antrojoje dalyje numatytos teisės kreiptis į teismą prielaidos.

Teismui pateiktas ieškovės O. B. ieškinys pasirašytas jos įgalioto atstovo S. R.. Prie ieškinio yra pridėtas 2012-08-31 įgaliojimas, patvirtintas Klaipėdos miesto 4-ojo notaro biuro notarės I. M., iš kurio matyti, kad ieškovė O. B. įgalioja S. R. pareikšti ieškinį, paduoti ieškinio pareiškimus, pasirašyti ieškinio pareiškimus, visose teismo įstaigose vesti visas jos bylas, su visomis teisėmis, įstatyme suteiktomis ieškovui ir t.t. (įgaliojimo 2 p.). Pažymėtina, kad fizinių asmenų atstovavimui teisme pagal pavedimą civilinio proceso įstatymas numato specifinius reikalavimus, t.y. Lietuvos Respublikos CPK 56 straipsnio 1 dalies 4 punkte įtvirtinta, jog fizinių asmenų atstovais pagal pavedimą teisme gali būti asmenys, turintys aukštąjį universitetinį išsilavinimą, kai jie atstovauja savo artimiems giminaičiams ar sutuoktiniui (sugyventiniui). Tačiau šiuo atveju, nors prie ieškinio ir pateiktas 2012-08-31 įgaliojimas atstovauti ieškovę (CPK 57 str. 1 d., 2 d.), tačiau teismui kartu nėra pateiktas dokumentas, liudijantis atstovo turimą aukštąjį teisinį universitetinį išsilavinimą bei duomenų, kad atstovaujamas yra artimas giminaitis ar sutuoktinis (sugyventinis). Ieškinyje nurodoma aplinkybė, jog ieškovę byloje atstovaus įgaliotas atstovas S. R. ir advokatas, kurio duomenis pateiks vėliau, nes šiuo metu sutarties su advokatu dėl atstovavimo teisme nėra sudarę, neleidžia teigti, jog ieškovės vardu ieškinį padavė ir pasirašė tinkamas atstovas. Taigi, nesant duomenų apie atstovo S. R. turimą aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą bei jį esant ieškovės artimą giminaitį ar sutuoktinį (sugyventinį), darytina išvada, jog ieškovė O. B. teisme šioje byloje yra atstovaujama netinkamai.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškinį atsisakytina priimti kaip suinteresuoto asmens vardu paduotą neįgalioto vesti bylą asmens (CPK 137 str. 2 d. 8 p.).

Ieškovei išaiškintina jos teisė, pašalinus aplinkybes, kliudžiusias priimti ieškinį (pvz. pateikiant ieškinį teismui pasirašytą jos pačios ar advokato, arba pridėjus CPK 56 str. 1 d. 4 p. numatytus dokumentus), vėl kreiptis į teismą su tapačiu ieškiniu (CPK 137 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 3 - 5 dalimis, teismas

nutaria:

Atsisakyti priimti ieškovės O. B. ieškinį dėl nuosavybės teisės gynimo ir atsakovo iškeldinimo kaip suinteresuoto asmens vardu paduotą neįgalioto vesti bylą asmens.

Išaiškinti ieškovei jos teisę, pašalinus aplinkybes, kliudžiusias priimti ieškinį, vėl kreiptis į teismą su tapačiu ieškiniu.

Nutarties patvirtintą kopiją nedelsiant išsiųsti ieškovei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.