- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-07-11
- Bylos Nr.
- 2-1275-351/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virgina Pankauskienė
- Pareiškėjas
- A. A., V. B.
- Suinteresuotas asmuo
- Šilutės rajono savivaldybės administracijai
- Kategorijos
- 30.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų A. A., V. B. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Šilutės rajono savivaldybės administracijai dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai prašo nustatyti faktą, kad jie pagal įgyjamąją senatį nuosavybės teise įgijo grūdų sandėlį, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priestatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), atsarginių dalių sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir kontoros pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esančius (duomenys neskelbtini). Pareiškime nurodo, kad likviduojant tikrąją ūkinę bendriją „Grūdai“ 1992-09-28 visuotinio susirinkimo metu, narių sprendimu buvo jiems parduotas minėtas nekilnojamas turtas. Nurodo, kad bendrijai tą pačią dieną kiekvienas sumokėjo po 10 tūkstančių litų. Kadangi neišsaugojo susirinkimo protokolo bei mokėjimo dokumentų, todėl negali įregistruoti daiktinių teisių į šiuos pastatus. Nekilnojamąjį turtą – grūdų sandėlį, priestatą, atsarginių dalių sandėlį bei kontoros pastatą pareiškėjai įgijo sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai valdė ir valdo jį kaip savo daugiau nei dešimt metų. Per visą daikto valdymo laikotarpį į minėtą daiktą niekas pretenzijų nepareiškė ir šis turtas valstybei ar savivaldybei nepriklauso. Nėra užregistruotas kito asmens vardu.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Šilutės rajono savivaldybės administracija atsiliepimu į pareiškimą nurodė, kad nevaldo nei nuosavybės, nei patikėjimo teise bei neapskaito savo balanse pareiškime nurodyto turto ir neprieštarauja, jog būtų nustatytas pareiškėjų prašomas nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas.
Iki teismo posėdžio dienos tinkamai paskelbus specialiame interneto tinklalapyje nebuvo užginčytas nekilnojamojo daikto–įgijimo sąžiningumas ir valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas, nepertraukiamumas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas (CK 4.68 str. – 4.71 str.).
Bylos medžiaga nustatyta, kad 1992-09-28 remiantis TŪB „Grūdai“, visuotinio narių susirinkimo, 1992-09-28 protokolu Nr. 2, pareiškėjams buvo perduotas grūdų sandėlis, priestatas, atsarginių dalių sandėlis, kontora (b.l.13). Mokėjimo dokumentų, susirinkimo protokolinių sprendimų pareiškėjai neišsaugojo.
Iš VĮ Registrų centro duomenų bazės pažymos matyti, kad daiktinės teisės į minėtus pastatus neįregistruotos (b.l. 5, 6-7). Iš Gardamo seniūno pažymos nustatyta, kad pareiškėjai minėtus pastatus valdo nuo 1992 m. (b.l.12).
Esant šioms nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad pareiškėjai nėra ir nebuvo įgiję nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus kitokiu CK 4.47 straipsnyje numatytu būdu, yra visos CK 4.68 – 4.71 straipsniuose numatytos sąlygos, t.y. nekilnojamųjų daiktų – grūdų sandėlio, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priestato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), atsarginių dalių sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir kontoros pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurie gali būti privačios nuosavybės teisės objektu, valdymas yra prasidėjęs sąžiningai, minėti daiktai nėra įregistruoti kito asmens vardu, ne mažiau kaip dešimt metų nekilnojamieji daiktai buvo valdomi pareiškėjų teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, šie daiktai visą valdymo laikotarpį buvo valdomi kaip savi, nes pareiškėjai elgėsi kaip daikto savininkai ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už juos į valdomus daiktus. Todėl laikytina, kad pareiškėjų reikalavimas įrodytas ir tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263 str. – 265 str., 270 str., 533 str.,
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti faktą, kad pareiškėjai A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgijo nuosavybės teisę į grūdų sandėlį 1F1p, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priestatą 4I1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), atsarginių dalių sandėlį 2F1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir kontoros pastatą 3B1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esančius (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamąją senatį.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.