Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovei B. M. dėl skolos išieškojimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti asmeniškai 2014-08-28 (CPK 123 str.) (37 b.l.). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovė grindžia pateikta medžiaga: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (19-20 b.l.), pažyma apie deklaruotą gyvenamąją vietą (21 b.l.), 1999-02-19 savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi (22-23 b.l.), skolos suvestine (24-25 b.l.), 2013-08-29 priminimu dėl įsiskolinimo (26 b.l.), 2013-08-28 gyvenamosios patalpos apžiūros aktu (27 b.l.), 2009-03-25 teismo įsakymu (28 b.l.), 2010-11-30 teismo sprendimu (29-32 b.l.).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

CK 6.38 str. 1 d. nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę atsakovė yra pilnai įvykdžiusi, iš atsakovės ieškovei priteistina 7089,15 Lt skola (CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 3 p., 6.576 str., 6.583 str.).

CK 6.37 str. 2 d. nustato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės priteistinos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 213,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 10 p., 96 str.).

Valstybei pašto išlaidos iš atsakovės nepriteistinos, kadangi yra mažesnės nei 10 Lt (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti Kauno miesto savivaldybei, į. k. 111106319, buveinės adresas Laisvės al. 96, Kaune, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB „DNB banke“, iš B. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, 7089,15 Lt (septynis tūkstančius aštuoniasdešimt devynis litus 15 ct) skolos už buto nuomą 2014 m. rugpjūčio 1 d., 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014-07-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybei iš B. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, 213,00 Lt (du šimtus trylika litų) žyminio mokesčio (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąsk. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660)(kvitą pristatyti į teismo raštinę, 115 kab.).

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.