Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Svetlanos Jurgaitienės, teisėjų: Emilijos Akelienės ir Egidijaus Jono Grigaravičiaus, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, gynėjui advokatui Angelei Fominienei,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo S. B. apeliacinį skundą dėl 2009 m. balandžio 16 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo S. B. pripažintas kaltu ir nuteistas:

pagal LR BK 178 str. d. – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;pagal LR BK 187 str. 1 d. - laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d. 5 d. 1 p. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaitytas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme bei suėmime nuo 2009-02-13 iki 2009-04-16.

Pagal LR BK 159 str. S. B. išteisintas, kadangi nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (LR BPK 303 str. 5 d. 1 p.).

Šiuo nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas D. K., o A. P. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis LR BK 93 str., tačiau jie nuosprendžio neskundžia.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. nuteistas už tai, kad jis veikdamas bendrininkų grupe su nepilnamečiais D. K. ir A. P., pastarasis veikė kaip padėjėjas, 2009-02-13 23.02 val., būdami apsvaigę nuo alkoholio, jis ir D. K. išdauždami vitrininio lango stiklą, įsibrovė į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), tuo metu A. P. stebėdamas aplinką ir tuo pridengdamas bendrininkus, ir taip padėdamas D. K. ir S. B., iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ pagrobė svetimą turtą – 4 butelius trauktinės „Čepkelių“ – bendros 73.69 Lt vertės, 2 butelius trauktinės „Palanga“ – bendros 37.98 Lt vertės, 1 butelį brendžio „Old Vilnius“ – 26,99 Lt vertės, 2 butelius brendžio „Metaxa“ – bendros 71,98 Lt vertės, 1 butelį brendžio „Gloria“ – 30,99 Lt vertės, 1 butelį trauktinės „Bobelinė“ – 29,99 Lt vertės, vieną butelį viskio „Grants“ - 48,99 Lt vertės, 9 vnt. kramtomos „Orbit While Spearmint“ – bendros 12,51 Lt vertės, 14 vnt. kramtomos gumos „Orbit While Melon“ – bendros 19.46 Lt vertės, 11 vnt. kramtomos gumos „Orbit Sweetmint“ – bendros 32,89 Lt vertės, tuo UAB (duomenys neskelbtini) padarydami bendrą 385,74 Lt turtinę žalą.

Taip pat S. B. nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupe su nepilnamečiu D. K., svetimo turto pagrobimo metu sunaikino svetimą turtą, t.y. būdamasi apsvaigę nuo alkoholio, D. K. tyčia metant akmenį bei D. K. ir S. B. spardant kojomis, sudaužė prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), vitrinos stiklą, tuo UAB (duomenys neskelbtini)padarydami 1566,18Lt turtinę žalą.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo S. B. gynėja prašė apeliacinį skundą tenkinti.

Prokuroras prašė nuteistojo S. B. apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo S. B. skundas atmetamas.

Apylinkės teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė visas bylos aplinkybes ir priėmė teisingą nuosprendį. Nuosprendyje išdėstytos teismo išvados atitinka bylos aplinkybes. Baudžiamasis įstatymas pritaikytas tinkamai. Kadangi apeliantas ginčija tik bausmę, o teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde, tai nuosprendis plačiau neanalizuojamas ( LR BPK 320 str. 3d.).

Nuteistajam S. B. bausmė paskirta nepažeidžiant bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų LR BK 54 str. Apylinkės teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė savo rūšimi ir dydžiu nėra per griežta ir neprieštarauja teisingumo principui. Teismas, skirdamas bausmę jau atsižvelgė į apelianto skunde nurodytas lengvinančias aplinkybes, t.y. kad S. B. kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi bei, kad atlygino dalį nusikaltimu padarytos žalos, todėl dar kartą į tai atsižvelgti nėra teisinio pagrindo. Kadangi S. B. praeityje teistas 3 kartus, yra recidyvistas, todėl jam teisingai paskirta laisvės atėmimo bausmė. Įstatymas numato, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Skirti kitos rūšies bausmę nėra teisinio pagrindo.

Atsižvelgiant į nuteistojo S. B. asmenybę, t.y. į tai, kad nedirbo ir nesimokė, neturi pastovaus užsiėmimo, baustas administracinėmis nuobaudomis, eilę kartų teistas už tyčinius nusikaltimus, išvadų nedaro, yra visuomenei pavojinga asmenybė, todėl laisvės atėmimo bausmė paskirta teisėtai, nepažeidžiant baudžiamojo įstatymo reikalavimų.

Nuosprendis teisėtas ir pagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi LR BPK 326 str. 1d. 1p.

nutarė:

nuteistojo S. B. apeliacinį skundą atmesti.