Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Daivos Jankauskienės, teisėjų Kęstučio Dargužio, Olego Šibkovo, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjusi nuteistojo R. A. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 19 d. nutarties, kuria atmestas R. A. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-me sektoriuje 2016-01-18 nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2001-02-19 Šiaulių apygardos teismo pagal BK 232(1) str. 5 d., 312 str. 3 d., 42 str. 1 d. galutine bausme – 8 metams laisvės atėmimo su 100 MGL bauda. 2004-06-03 Šiaulių apygardos teismo nutartimi panaikintos 2001-02-19 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos papildomos bausmės - bauda ir turto konfiskavimas. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2014-05-15, pabaiga – 2020-06-06.

Skundžiama nutartimi teismas atmetė R. A. skundą dėl Komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, kadangi nepadarė išvados, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmetamas, skundžiama nutartis paliekama galioti.

2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymu Nr. XII-1818, tarp kita ko, buvo pakeistos ir nuteistųjų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų reglamentuojančios nuostatos. 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusio pakeisto Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Iš BVK 157 straipsnio 1 dalies lingvistinio aiškinimo seka, kad pagal naująjį teisinį reguliavimą būtent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, ją vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukšta, turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Tuo tarpu klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos (BPK 360 straipsnio 2 dalis).

Aukštesniojo teismo vertinimu, Komisija svarstydama nuteistojo R. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, padarė teisingas išvadas apie tai, ar nėra pagrindo nuteistajam taikyti BVK 157 straipsnio nuostatas. Sprendžiant klausimą dėl R. A. lygtinio paleidimo, atsižvelgtina į tai, jog atlikdamas bausmę nuteistasis nors ir nebuvo baustas, tačiau ir neskatintas (byloje nėra duomenų apie jo paskatinimus). Tai rodo, kad nuteistasis nededa pakankamai pastangų, kad įrodytų, jog daro pakankamai ženklią pažangą siekiant pasitaisyti. Juo labiau, kad 2015-09-03 nuteistasis dalyvavo bado akcijoje protestuodamas prieš Lietuvos Respublikos BVK pakeitimus. Šis faktas taip pat parodo R. A. požiūrį į bausmės atlikimą, o netinkamą požiūrį į bausmės atlikimą, jos neišvengiamumą, patvirtina ir tai, kad po nuosprendžio paskelbimo nuteistasis slapstėsi nenorėdamas atlikti paskirtos bausmės. Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis neformaliąsias nuteistųjų bendrijos tradicijas vertina kaip neišvengiamus tarpusavio santykius didelėje žmonių grupėje. Taip pat išlieka R. A. nusikalstamo elgesio riziką didinantys (kriminogeniniai) veiksniai: informacija apie teisės pažeidimus (slapstėsi vengdamas teismo paskirtos laisvės atėmimo bausmės), gyvenimo stilius ir draugai (nusikaltimą įvykdė bendrininkų grupėje), nuostatos, linkęs greitai veikti, tačiau ne visuomet apgalvoja visas savo veiksmų pasekmes bei ne visuomet pasielgia atsakingai. Iš Komisijos nutarimo matyti, kad iš nuteistojo pusės galimas trumpalaikis taupymas, tačiau jis neturi specialių finansinių planų, kaip susidoroti su netikėtomis problemomis. Nors nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema – 35 balai, tačiau ji yra artima ribai, nuo kurios pakartotinio nusikalstamumo rizikos lygis yra vertinamas kaip vidutinis (vidutinė rizika nuo 41 iki 99 balų).

Įvertinus tai konstatuojama, kad nenustatyta pakankama nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, o tai nesudaro pagrindo manyti, kad R. A. laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl jis negali būti paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos. Komisijos nutarime netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu. Su tuo sutiko ir apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje. Esant šioms aplinkybėms, kolegija konstatuoja, jog skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti ją pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

nutaria:

nuteistojo R. A. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 19 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.