Utenos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Visagino energija“ prašymą suinteresuotiems asmenims antstolei A. M., A. T., A. T. (A. T.), uždarajai akcinei bendrovei GelvoraSergel, dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkinamas.

3. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė A. M. vykdomojoje byloje Nr. 0104/23/01772 pagal Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2023 m. vasario 24 d. teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-4022-476/2023, kuriuo iš skolininkų A. T. ir A. T. solidariai priteista 928 Eur skolos, 10,59 Eur delspinigių, 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir po 5,50 Eur žyminio mokesčio iš kiekvieno skolininko, vykdo išieškojimą iš skolininkės A. T. pareiškėjos UAB „Visagino energija“ naudai. Į bylą pateiktais duomenimis nustatyta, kad suinteresuotas asmuo A. T. yra skolininkės A. T. sutuoktinis. Suinteresuotas asmuo A. T. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir gauna darbo užmokestį. 2024 m. lapkričio 17 d. antstolės A. M. patvarkymu dėl lėšų arešto Nr. S-23-104-53532 areštuota dvidešimt procentų suinteresuoto asmens A. T. gaunamų piniginių lėšų. Antstolė A. M. 2024 m. sausio 10 d. pasiūlymu dėl turto dalies nustatymo Nr. S-24-104-2045 pasiūlė skolininkei per dvidešimt dienų nuo patvarkymo dėl lėšų arešto surašymo dienos pateikti antstoliui nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Antstolė A. M. 2024 m. kovo 22 d. rašte dėl turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo Nr. S-24-104-14704 pažymėjo, kad bendraturčių atsakymas nebuvo gautas, bei pasiūlė išieškotojui ir bendraturčiams per dvidešimt dienų nuo šio rašto gavimo dienos kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta: jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

5. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktu, pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

6. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkė A. T. ir A. T. yra sutuoktiniai. Vedybų sutarčių registro duomenimis A. T. ir A. T. nėra sudarę vedybų sutarčių, duomenų apie turto pasidalijimo faktus nėra, todėl nagrinėjamu atveju taikytinas įstatyminis sutuoktinių turto teisinis režimas ir A. T. darbo užmokestis UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra A. T. ir A. T. bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Byloje nebuvo pateikti įrodymai, pagrindžiantys būtinybę nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo.

7. Esant nurodytoms aplinkybėms, nustatoma, kad skolininkei A. T. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu A. T. priklauso ½ dalis A. T. gaunamo darbo užmokesčio.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Visagino energija“ prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis A. T. (A. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio, gaunamo iš uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus suinteresuotam asmeniui antstolei A. M. grąžinti vykdomąją bylą Nr. 0104/23/01772.

Nutarties nuorašą siųsti pareiškėjai, suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.