Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.6.-857-853/2016

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. spalio 10 d.

M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, turinčio pradinį išsilavinimą, nedirbančio, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinių teisės pažeidimų bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. 2016 m. rugsėjo 30 d. 21.35 val. Mažeikiuose, Laižuvos – Urvikių gatvių sankryžoje vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neįgijęs teisės vairuoti bei būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus 2.61 prom. girtumas. Transporto priemonei „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pasibaigusi ir nebegaliojanti techninė apžiūra. M. P. automobilį vairuoja pakartotinai metų laikotarpyje neblaivus.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du M. P. administracinius teisės pažeidimus, padarytus idealiąja sutaptimi. Iš padarytų administracinių teisės pažeidimų vienas pažeidimas (ATPK 130² straipsnis) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus, dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. P. teismo posėdžio metu pripažino padaręs administracinius teisės pažeidimus bei nuoširdžiai dėl to gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

M. P. kaltė padarius šiuos pažeidimus yra įrodyta: 2016-09-30 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-73410275-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, Telšių apskr. VPK Mažeikių r. PK VPS pareigūno D. V. 2016-09-30 tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo, blaivumo testo rezultatu, kuriame prietaisu DRAGER Nr. 7524 2016-09-30 21.41 val. užfiksuotas 2,61 ‰ M. P. girtumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, VĮ „Regitra“ išrašu, iš kurio matyti, jog transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra D. L., nuo 2016-06-11pranešta apie transporto priemonės pardavimą, naujasis transporto priemonės savininkas M. P., Telšių apskr. VPK Mažeikių r. PK Daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. 73D-73410364-16, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu Nr. 360, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, jog M. P. 2016 m. balandžio 11 d. baustas pagal ATPK 130² straipsnį, 123 straipsnio 1, 1 ir 5 dalis, įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašu, iš kurio matyti, jog M. P. nėra teistas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo M. P. paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį, būtina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į ATPK 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (ATPK 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje ); už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

2016 m. spalio 4 d. išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus patvirtina aplinkybę, jog M. P. 2016 m. balandžio 11 d. nutarimu paskirta administracinė nuobauda – 1158,00 Eur bauda pagal ATPK 130², 123 straipsnio 1, 1 ir 5 dalis, duomenų apie paskirtos baudos sumokėjimą nėra.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į ATPK 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

M. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis prisipažįsta bei nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimų (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad pažeidimas buvo padarytas neblaivaus asmens nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi ATPK 130² straipsnio dispozicijoje pažeidėjo neblaivumas yra įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį (ATPK 32 straipsnio 3 dalis).

ATPK 130² straipsnio sankcijoje numatytos dvi alternatyvios administracinės nuobaudos: bauda ir administracinis areštas. Parenkant administracinės nuobaudos rūšį, vadovaujamasi ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais už atskirų rūšių administracinius teisės pažeidimus. Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (anksčiau administracine tvarka baustas, paskirtų baudų nesumokėjęs, neteistas, išvadų nedaro, savo elgesio nekeičia, tai itin neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį bei rodo jo didelę nepagarbą socialinėms normoms ir neatsakingą požiūrį į Kelių eismo taisyklių paisymą), pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas mano, kad anksčiau paskirtos administracinės nuobaudos M. P. nepasiekė nuobaudos keliamų tikslų. M. P. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130² straipsnyje ir 123 straipsnio 1 dalyje, yra visiškai įrodyta, todėl vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, jog administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis) bus pasiekti paskiriant pažeidėjui M. P. griežčiausią ATPK 130² straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą - areštą, nustatant jo trukmę artimą minimaliai, o už pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, paskiriant – baudą, artimą nustatant baudos dydį artimą minimumui.

Pagal ATPK 130² straipsnio sankciją transporto priemonės konfiskavimas turi būti skiriamas kaip privaloma papildoma nuobauda, o ATPK 26 straipsnis (2015 m. lapkričio 19 d. įstatymo Nr. XII-2049 redakcija (įsigaliojusi nuo 2016 m. sausio 1 d.) numato, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad M. P. nuo 2016 m. birželio 17 d. yra transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas, todėl transporto priemonė, kaip administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuotinas.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės apžeidimų kodekso 224 ir 287, 330 straipsniais, teismas

nutaria:

M. P. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje ir 130² straipsnyje.

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį –30,00 Eur (trisdešimt eurų) dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį – 20 (dvidešimt) parų administracinį areštą su transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, M. P. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimt) parų administracinį areštą su transporto priemonės – „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Nutarimo vykdymą pavesti Mažeikių rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja Andželika Butkuvienė