Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. Ž., advokatui J. S., institucijos, surašiusios protokolą, atstovei R. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, UAB (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 208 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno teritorinė muitinė, atlikdama tyrimą, 2014 m. rugsėjo 25 d. raštu Nr. (15.4/20)-1B-14034 bei 2014 m. lapkričio 5 d. raštu Nr. (15.4/20)-1B-16484 kreipėsi į UAB (duomenys neskelbtini) vadovą K. Ž. dėl informacijos ir dokumentų kopijų pateikimo, t. y. pateikti elektroninės eksporto deklaracijos Nr. (duomenys neskelbtini) (2012-06-05) su visais pridedamais dokumentais (sąskaita, transportavimo dokumentai ir pan.), kurie buvo pateikti muitinei, įforminant eksporto procedūrą, patvirtintas kopijas. Taip pat, pateikti apmokėjimo už eksportuotą automobilį (ar jo atskiras dalis) Audi 100 (kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)) dokumentų patvirtintas kopijas. Iš UAB (duomenys neskelbtini) gautos eksporto deklaracijos Nr. 12LTKR6000EK0095D5 (2012-06-05) bei Muitinės tarpininko paslaugų teikimo Sutarties Nr. Alyt/2012/06/05 (2012-06-05), pasirašytos tarp UAB (duomenys neskelbtini) bei A. B. parduotuvės (duomenys neskelbtini), ir PVM Sąskaitos – faktūros, Serija ALYR Nr. 0005211 (2012-06-05), kuria apmokėtos muitinės tarpininko paslaugos, patvirtintos kopijos. Muitinei nebuvo pateikta eksporto deklaracijos Nr. 12LTKR6000EK0095D5 (2012-06-05) 44-ame langelyje „Papildoma informacija/pateikiami dokumentai/sertifikatai ir leidimai“ nurodytų dokumentų – Sąskaitos faktūros Nr.1/4 (2012-06-05) bei Kelių transporto važtaraščio Nr. 050612 (2012-06-05) – patvirtintos kopijos. UAB (duomenys neskelbtini) direktorius K. Ž., kaip įmonės vadovas būdamas atsakingu už kartu su elektronine eksporto deklaracija Nr. 12LTKR6000EK0095D5 (2012-06-05) muitinio įforminimo metu pateiktų pridedamų dokumentų pateikimą (po muitinio įforminimo) muitinei pareikalavus, pateikdamas ne visus prašomus dokumentus, nevykdė teisėto muitinės pareigūno reikalavimo ir tokiais savo veiksmais pažeidė 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 14 straipsnio bei 2004 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos muitinės įstatymo 32 str. 5 d., 33 str. 1 d. nuostatas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. Ž. kaltės nepripažino ir paaiškino, kad muitinės tarpininkavimo srityje dirba 20 metų. Tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir A. B. įmonės (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta tiesioginio atstovavimo atliekant muitinės formalumus paslaugas ir toje sutartyje buvo numatyta, kad A. B. įmonė (duomenys neskelbtini) atsako už pateikiamus dokumentus, numatyta dokumentų saugojimo vieta ir minėta įmonė įsipareigojo, jog tokie dokumentai muitinei būtų prieinami ir (ar) jai pareikalavus, būtų pateikti tikrinimui. Kai gavo muitinės reikalavimą pateikti dokumentus, pateikė ką jie patys turėjo, o dėl tų dokumentų, kurie turėjo būti saugomi įmonėje (duomenys neskelbtini), nurodė, kur jie yra. Kai kurių dokumentų UAB (duomenys neskelbtini) nepateikė, nes jų neturėjo. Mano, kad bendrovė vykdė muitinės pareigūnų reikalavimus, su jais bendradarbiavo, pateikė tuos dokumentus, kuriuos turėjo, o kurių neturėjo, nurodė adresą, kur minėti dokumentai turėtų būti saugomi. Po šio atvejo patys elektroninėje erdvėje kaupia visus prie elektroninių deklaracijų prijungtus dokumentus.

Institucijos, surašiusios protokolą, atstovė R. G. paaiškino, kad Kauno teritorinė muitinė, vykdydama tyrimą, kreipėsi 2014-09-25 su prašymu į UAB (duomenys neskelbtini) pateikti saugomus elektroninę eksporto deklaraciją su visais pridedamais dokumentais. UAB (duomenys neskelbtini) pateikė ne visus prašomus dokumentus ir nurodė, jog kai kurie prašomi dokumentai yra saugomi pas kitą juridinį asmenį - įmonę (duomenys neskelbtini). Kadangi Kauno teritorinė muitinė jokių susitarimų dėl dokumentų pateikimo su įmone (duomenys neskelbtini) nėra sudariusi, todėl neturėjo teisės iš minėtos įmonės reikalauti dokumentų. UAB (duomenys neskelbtini) pareiga muitinei pareikalavus pateikti visus dokumentus yra numatyta 2009-06-29 elektroninių duomenų, naudojamų eksporto ir importo muitinės formalumams atlikti mainų sutartyje bei 2006-08-26 susitarime dėl minėtos sutarties pakeitimo. Pagal minėtą susitarimą nėra numatyta UAB (duomenys neskelbtini) teisė perleisti dokumentų pateikimo muitinei pareigą kitam juridiniam asmeniui. Pakartotinai pateikti nepateiktus dokumentus muitinė reikalavo 2014-11-05, tačiau dokumentai nebuvo pateikti, todėl UAB (duomenys neskelbtini) vadovas K. Ž. atsakomybėn patrauktas pagrįstai.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), A. K. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad Kauno teritorinėje muitinėje, atliekant tyrimą pagal Baltarusijos valstybinio muitinės komiteto administracinės tarpusavio pagalbos prašymą dėl informacijos pateikimo apie atskiromis dalimis iš Lietuvos Respublikos teritorijos išgabentą transporto priemonę Audi 100, nustatyta, kad Kauno teritorinės muitinės Alytaus krovinių poste 2012 m. birželio 5 d. Muitinės deklaracijų apdorojimo sistemoje (MDAS) buvo įforminta elektroninė eksporto deklaracija Nr. (duomenys neskelbtini), kurios 2-ame langelyje „Siuntėjas/Eksportuotojas“ įrašyta A. B. parduotuvė (duomenys neskelbtini), 8-ame langelyje „Gavėjas“ – (duomenys neskelbtini) (Baltarusija), 14-ame langelyje „Deklarantas/Atstovas“ – UAB (duomenys neskelbtini). 2014 m. rugsėjo 24 d. Kauno TM kreipėsi į prekių eksportuotoją – A. B. parduotuvę (duomenys neskelbtini) – dėl informacijos apie atskiromis dalimis iš LR teritorijos išgabentą transporto priemonę Audi 100 ir dokumentų kopijų pateikimo. Įmonės (duomenys neskelbtini) savininkas A. B. 2014-10-07 Nr. b/n informavo, jog Sąskaita faktūra Nr. 1/4 (2012-06-05) Baltarusijos pilietei (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini) išrašyta nebuvo, tai neatitinka jų vedamo sąskaitų faktūrų registro. Įmonėje patvirtinta sąskaitos serija ir numeracija ABP0000xxx ir kitoks numeravimas negalimas. Automobilio Audi 100 parduotuvė (duomenys neskelbtini) nėra utilizavusi, atsargose automobilio detalių niekada neturėjo. Elektroninių duomenų, naudojamų eksporto ir importo muitinės formalumams atlikti, mainų sutarties Nr. 11B-505, pasirašytos 2009 m. birželio 29 d. (su 2009 m. rugpjūčio 26 d. pakeitimais) tarp Kauno teritorinės muitinės ir UAB (duomenys neskelbtini), 2.4.2.2 punktu, UAB (duomenys neskelbtini) direktorius K. Ž. įmonės vardu įsipareigojo užtikrinti, kad dokumentai Muitinei būtų prieinami ir (ar), Muitinei pareikalavus būtų pateikti. Kauno teritorinė muitinė, atlikdama tyrimą, 2014 m. rugsėjo 25 d. raštu Nr. (15.4/20)-1B-14034 bei 2014 m. lapkričio 5 d. raštu Nr. (15.4/20)-1B-16484 kreipėsi į UAB (duomenys neskelbtini) vadovą dėl informacijos ir dokumentų kopijų pateikimo, t. y. pateikti elektroninės eksporto deklaracijos Nr. (duomenys neskelbtini) (2012-06-05) su visais pridedamais dokumentais (sąskaita, transportavimo dokumentai ir pan.), kurie buvo pateikti muitinei, įforminant eksporto procedūrą, patvirtintas kopijas. Taip pat, pateikti apmokėjimo už eksportuotą automobilį (ar jo atskiras dalis) Audi 100 (kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)) dokumentų patvirtintas kopijas. Atsakymai Kauno teritorinėje muitinėje gauti, tačiau pateikti ne visi prašomi dokumentai. Iš UAB (duomenys neskelbtini) gauta eksporto deklaracijos Nr. 12LTKR6000EK0095D5 (2012-06-05) bei Muitinės tarpininko paslaugų teikimo Sutarties Nr. Alyt/2012/06/05 (2012-06-05), pasirašytos tarp UAB (duomenys neskelbtini) bei A. B. parduotuvės (duomenys neskelbtini), ir PVM Sąskaitos – faktūros Serija ALYR Nr. 0005211 (2012-06-05), kuria apmokėtos muitinės tarpininko paslaugos, patvirtintos kopijos. UAB (duomenys neskelbtini) vadovas 2014-11-10 raštu Nr. b/n informavo, kad pateikia patvirtintas turimų dokumentų kopijas, o visus dokumentus pagal sutartį su klientu privalo saugoti pati įmonė (eksportuotojas) – A. B. parduotuvė (duomenys neskelbtini). Muitinei nebuvo pateikta eksporto deklaracijos Nr. 12LTKR6000EK0095D5 (2012-06-05) 44-ame langelyje „Papildoma informacija/pateikiami dokumentai/sertifikatai ir leidimai“ nurodytų dokumentų – Sąskaitos faktūros Nr.1/4 (2012-06-05) bei Kelių transporto važtaraščio Nr. 050612 (2012-06-05) – patvirtintos kopijos. UAB (duomenys neskelbtini) direktorius K. Ž., kaip įmonės vadovas būdamas atsakingu už kartu su elektronine eksporto deklaracija Nr. 12LTKR6000EK0095D5 (2012-06-05) muitinio įforminimo metu pateiktų pridedamų dokumentų pateikimą (po muitinio įforminimo) muitinei pareikalavus, pateikdamas ne visus prašomus dokumentus, nevykdė teisėto muitinės pareigūno reikalavimo ir tokiais savo veiksmais pažeidė 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 14 straipsnio bei 2004 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos muitinės įstatymo 32 str. 5 d., 33 str. 1 d. nuostatas (b. l. 2), 2014 m. rugsėjo 22 d. Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pažeidimų prevencijos skyriaus raštas dėl kopijų (b. l. 4), 2014 m. rugsėjo 25 d. Kauno teritorinės muitinės raštas UAB (duomenys neskelbtini) vadovui dėl informacijos ir dokumentų kopijų pateikimo (b. l. 5), A. B. raštas (b. l. 7), sutartis (b. l. 8-9), priedas (b. l. 10), UAB (duomenys neskelbtini) raštas dėl dokumentų pateikimo su priedais (b. l. 11-17), Kauno teritorinės muitinės 2014 m. lapkričio 5 d. raštas UAB (duomenys neskelbtini) vadovui dėl informacijos ir dokumentų kopijų pateikimo (b. l. 18), UAB (duomenys neskelbtini) raštas su priedais (b. l. 19-22), 2012-06-05 sutartis tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir A. B. įmonės (duomenys neskelbtini) dėl tiesioginio atstovavimo atliekant muitinės formalumus paslaugas (b. l. 23-24), 2009-06-29 elektroninių duomenų, naudojamų eksporto ir importo muitinės formalumams atlikti mainų sutartis bei 2006-08-26 susitarimas dėl minėtos sutarties pakeitimo (b. l. 27-30), elektroninio susirašinėjimo tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir A. B. įmonės (duomenys neskelbtini) dėl dokumentų pateikimo ( b. l. 33-35 ).

1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EBB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 14 straipsnyje numatyta, kad įgyvendinant muitų teisės aktus, kiekvienas asmuo, tiesiogiai arba netiesiogiai susijęs su atitinkamomis prekybos prekėmis operacijomis, privalo muitinės reikalavimu ir per jos nustatytą laiką pateikti jai visus būtinus dokumentus ir informaciją, neatsižvelgiant į asmens naudojamas jos laikmenas, ir suteikti visą muitinės reikalaujamą pagalbą. 2004 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos muitinės įstatymo 32 str. 5 d. numatyta, kad muitinės pareikalavimu privaloma pateikti saugomus dokumentus bei informaciją muitiniam tikrinimui, atitinkamai Įstatymo 33 str. 1 d. nurodyta, kad visi asmenys privalo vykdyti jiems taikytinus muitinės įstaigų sprendimus ir teisėtus muitinės pareigūnų reikalavimus.

Atsakomybė už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 208 str. 1 d. asmeniui kyla už muitinės pareigūno teisėtų reikalavimų nevykdymą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. Ž. nurodė, jog mano, kad vykdė muitinės pareigūnų reikalavimus, su jais bendradarbiavo, pateikė tuos dokumentus, kuriuos turėjo, o kurių neturėjo, nurodė adresą, kur minėti dokumentai turėtų būti saugomi, būtent A. B. įmonėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

Iš byloje esančios 2009-06-29 elektroninių duomenų, naudojamų eksporto ir importo muitinės formalumams atlikti mainų sutarties bei 2006-08-26 susitarimo dėl minėtos sutarties pakeitimo (b. l. 27-30) matyti, kad sutartis bei susitarimas dėl jos pakeitimo sudarytas tarp Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos ir įmonės, deklaruojančios prekes pasirinktai muitinės procedūrai įforminti –UAB (duomenys neskelbtini). 2006-08-26 susitarimo dėl minėtos sutarties pakeitimo 2.4.2.1p. numatyta, jog UAB (duomenys neskelbtini) įsipareigojo saugoti dokumentus ir veikiant kaip tarpininko atstovui, Tarpininkavimo sutartyje nurodyti: elektroninėje deklaracijoje nurodytų dokumentų saugojimo vietą (adresą), tokiai vietai pasikeitus, informaciją apie pasikeitusią vietą, kad elektroninėje deklaracijoje nurodyti dokumentai būtų saugomi atstovaujamųjų asmenų nurodytoje vietoje.... ir užtikrinti, kad tokie dokumentai muitinei būtų prieinami ir (ar) Muitinei pareikalavus, būtų pateikti tikrinti. Byloje nustatyta, jog minėtą įsipareigojimą UAB (duomenys neskelbtini) buvo įvykdžiusi, 2012-06-05 sudarant sutartį tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir A. B. įmonės (duomenys neskelbtini) dėl tiesioginio atstovavimo atliekant muitinės formalumus paslaugas, kur sutarties 3.3p. buvo numatyta, kad A. B. įmonė (duomenys neskelbtini) atsako už pateikiamus dokumentus, numatyta dokumentų saugojimo vieta ir minėta įmonė įsipareigojo, jog tokie dokumentai muitinei būtų prieinami ir (ar) jai pareikalavus, būtų pateikti tikrinimui bei numatyta dokumentų saugojimo vieta - A. B. įmonėje (duomenys neskelbtini) adresu(duomenys neskelbtini).

2009-06-29 elektroninių duomenų, naudojamų eksporto ir importo muitinės formalumams atlikti mainų sutarties 2.4.1p. numatyta, jog UAB (duomenys neskelbtini) įsipareigojo pateikti muitinei elektroninėje deklaracijoje nurodytus dokumentus. 2006-08-26 susitarimo dėl minėtos sutarties pakeitimo 2.4.2.2p. numatyta, jog UAB (duomenys neskelbtini) įsipareigojo veikiant kaip deklarantui, turėti elektroninėje deklaracijoje nurodytus dokumentus, tvarkingai juos saugoti adresu (duomenys neskelbtini)..... ir Muitinei pareikalavus, pateikti šiuos dokumentus tikrinti. Iš 2012-06-05 eksporto deklaracijos Nr.12LTKR6000EK0095D5 ( b. l. 20) matyti, kad joje skiltyje „deklarantas“ nurodyta UAB (duomenys neskelbtini), todėl konstatuojama, kad UAB (duomenys neskelbtini) veikė kaip deklarantas ir būtent jai 2006-08-26 susitarimo dėl minėtos sutarties pakeitimo 2.4.2.2p. numatyta pareiga turėti elektroninėje deklaracijoje nurodytus dokumentus ir Muitinei pareikalavus, pateikti šiuos dokumentus tikrinti. Byloje nebuvo pateikti rašytiniai įrodymai, jog buvo sudarytas susitarimas tarp Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos ir UAB (duomenys neskelbtini), pagal kurį abi šalys būtų sutarusios dėl UAB (duomenys neskelbtini) pareigos muitinei pateikti dokumentus perkėlimo A. B. įmonei (duomenys neskelbtini).

Įvertinus surinktus įrodymus, konstatuojama, jog K. Ž., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, privalėjo užtikrinti, jog UAB (duomenys neskelbtini) turėtų elektroninėje deklaracijoje nurodytus dokumentus ir Muitinei pareikalavus, pateiktų šiuos dokumentus tikrinimui, todėl pilnai įrodyta, jog K. Ž. suprato muitinės pareigūnų reikalavimų esmę ir neturėjo pagrindų jų nevykdyti ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 208 str. 1 d., todėl yra baustinas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

K. Ž. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 208 str. 1 d. sankcijoje numatyta bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

K. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 208 str. 1 d. ir skirti 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno teritorinei muitinei.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.