Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą – Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialo atstovei – Aurimai Račkytei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, einantis direktoriaus pareigas UAB „A.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. M., būdamas UAB „A.“ (toliau – Bendrovė) vadovu (direktoriumi), per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2015, 2016, 2017 metų Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje. Tokiu būdu R. M. padarė ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. M. teismo posėdyje savo kaltę pripažino visiškai, parodė, kad buvo UAB „A.“ direktoriumi ir buvo davęs nurodymą buhalterei teikti duomenis Juridinių asmenų registro tvarkytojui. Tačiau prieš 3 metus pasikeitė buhalterė ir ji tokių duomenų nebeteikė. Sutinka, kad nepakankamai kontroliavo naujos buhalterės veiksmus. Dėl pažeidimo gailisi.

Institucijos atstovė teismo posėdyje prašė R. M. skirti nuobaudą sankcijos ribose.

2018 m. rugpjūčio 1 d. rašytiniame paaiškinime R. M. prisipažino kaltu dėl Bendrovės metinių finansinių ataskaitų nepateikimo laiku Valstybės įmonei Registrų centras ir paaiškino, kad jis, būdamas Bendrovės vadovas, nesukontroliavo, kad būtų laiku pateiktos Valstybės įmonei Registrų centras finansinės ataskaitos, kurias užmiršo pateikti dėl to, kad Bendrovė nevykdo finansinės ūkinės veiklos. Gavus pranešimą, jas nedelsiant pateikė. Pasistengs, kad ateityje tai nepasikartotų. Teismo prašo dovanoti už šį nusižengimą arba skirti minimalią nuobaudą (b. l. 7).

Vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 4 dalimi, ABĮ 58 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktais, juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateikti Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 9 punktą, bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl 2015 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registrui ne vėliau kaip iki 2016 m. birželio 1 d.; 2016 metų finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registrui ne vėliau kaip iki 2017 m. birželio 1 d.; 2017 metų finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registrui ne vėliau kaip iki 2018 m. birželio 15 d. (šis terminas buvo pratęstas dėl sutrikimų teikiant finansinės atskaitomybės dokumentus). Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 7 punktu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.

Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro 2018 m. rugpjūčio 1 d. išplėstinio išrašo matyti, kad R. M. nuo 1997 m. vasario 6 d. yra registruotas Bendrovės direktoriumi. Bendrovės finansinės atskaitomybės dokumentų už 2015, 2016 ir 2017 metus pateikimo data – 2018 m. liepos 18 d. (b. l. 3-6).

Byloje esantys ir teismo ištirti įrodymai (administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuota pažeidimo esmė (b. l. 2), Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro 2018 išplėstinis išrašas, taip pat paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai) patvirtina, kad R. M., būdamas Bendrovės vadovu (direktoriumi), laiku nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2015, 2016, 2017 metų Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip tai reglamentuota CK 2.66 straipsnio 4 dalyje ir ABĮ 58 straipsnio 3 dalyje. Pažymėtina tai, kad pavėluotas finansinių ataskaitų rinkinio pateikimas neatleidžia nuo atsakomybės. Todėl tokia jo veika administracinio nusižengimo protokole tinkamai kvalifikuota pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį.

ANK 223 straipsnio 2 dalyje už jame numatyto nusižengimo padarymą numatyta bauda juridinių asmenų vadovams nuo 200 iki 3000 eurų.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į nustatytą R. M. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis prisipažino padaręs nusižengimą, gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į tai, kad duomenys, valstybės įmonei Registrų centrui pateikti nedelsiant po to, kai buvo gautas pranešimas dėl dokumentų nepateikimo. Teismas taip pat atsižvelgia į R. M. charakterizuojančius duomenis – duomenų apie jo patraukimą administracinėn atsakomybėn byloje nėra, informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis R. M. neteistas ir administracine tvarka nebaustas. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad R. M. skirtina minimali nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

R. M. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 200 (dviejų šimtų) eurų baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar išdavimo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas išsiuntimo ar išdavimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB „Citadele“ banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB Luminor banko Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100 arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 banko kodas 21400; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Šiaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; Danske Bank A/S Lietuvos filialo Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000; AB „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300. Mokant paskirtą baudą, mokėjimo paskirties lauke turi būti nurodomas įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje turi būti nurodomas administracinio nusižengimo identifikacinis kodas ROIK: 18089604120). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1-2 dalys).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalis).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.