Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2017-01-04 · Byla Nr. A2.1.-418-271/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2017-01-04
Bylos Nr.
A2.1.-418-271/2017
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-16086-2016-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Pavel Borkovski
Pažeidėjas
M. K.
Kategorijos
  • 2.2.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Bylos Nr. A 2.1.-418-271/2017
Proceso Nr. 4-68-3-16086-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2017 m. sausio 4 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs

M. K. (M. K.), a.k. (duomenys neskelbtini),
administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 44 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. 2016-12-12 apie 11.07 val., Dariaus ir Girėno gt. 185, Vilniuje, buvo sulaikytas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurių vartojo be gydytojo paskyrimo, tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. K. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neatvykus nurodytu laiku, neinformavus teismo apie neatvykimo priežastis, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

M. K. kaltė nurodyto teisės pažeidimo padarymu įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-80081581-16, policijos pareigūno E. V. tarnybiniu pranešimu, kad adresu Dariaus ir Girėno gt. 185, Vilniuje, buvo sulaikytas M. K. įtariant jį narkotiniu apsvaigimu, nes jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli, asmuo pats prisipažino ką tik vartojęs heroino; paties pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu, kuriame prisipažįsta padaręs pažeidimą, nurodo, kad gailisi.

Nors Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas nuo 2017 m. sausio 1 d. neteko galios, įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui (toliau – ANK), tačiau pagal 2015 m. birželio 25 d. priimto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalį iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos. M. K. padaryta veika turi Lietuvos Respublikos ANK 71 str. 2 d. numatyto nusižengimo požymius, kadangi jis turi galiojančių nuobaudų už analogiškus pažeidimus, tačiau ANK 71 str. 2 d. sankcija numato žymiai didesnę baudą nei ATPK 44 str. 2 d., todėl M. K. padaryta veika teismo kvalifikuojama ne kaip administracinis nusižengimas pagal LR ANK 71 str. 2 d., o kaip administracinis teisės pažeidimas, numatytas LR ATPK 44 str. 2 d. Atitinkamai pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio nuostatas, administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai buvo surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika nėra perkvalifikuojama, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris baustas už įvairių rūšių teisės pažeidimus. M. K. administracinę atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimą pripažino, gailisi dėl jo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkina jo atsakomybę tai, kad tos pačios rūšies pažeidimas padarytas pakartotinai per metus (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Baustinas bauda sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 44 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1d. 1 p., 313 str., teismas

nutarė:

M. K., a/k (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d., skirti administracinę nuobaudą – 60 (šešiasdešimties) eurų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą bet kuriame kitame banke. Įmokos kodas 1001. Mokant baudą mokėjimo paskirties skiltyje unikalus mokėjimo kodas būtina nurodyti ROIK 16063931584.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Pavel Borkovski