Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, 10 klasių išsilavinimo, besimokančio Alantos technologijos ir verslo mokykloje, nevedusio, neteisto, administracinių teisės pažeidimų bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B., daug kartų per vienerius metus baustas administracinėmis nuobaudomis už girto pasirodymą viešose vietose (alkoholinių gėrimų gėrimą viešoje vietoje), 2016-10-12 15.30 val., pakartotinai kartu su draugais vartojo alkoholinius gėrimus – degtinę viešoje vietoje, t. y. Alantos dvaro parkelyje, Naujasodžio k., Molėtų r. Jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti kaip pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 178 str. 3 d.

Taip pat, A. B., daug kartų per vienerius metus baustas administracinėmis nuobaudomis už girto pasirodymą viešose vietose (alkoholinių gėrimų gėrimą viešoje vietoje), 2016-10-11 apie 15.30 val., pakartotinai kartu su bendrakursiu R. P. vartojo alkoholinius gėrimus – degtinę ir alų viešoje vietoje, t. y. bendrabučio kambaryje, esančiame Technikumo g. 2, Naujasodžio k., Molėtų r. Jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti kaip pažeidimas, numatytas LR ATPK 178 str. 3 d.

A. B. dėl pažeidimo, padaryto 2016-10-12, paaiškino, kad jis gyvena ir mokosi Molėtų r. Alantos sen., Naujasodžio k., Technikumo g. 2. 2016-10-12 po paskaitų, apie 15.30 val., kartu su draugais gėrė degtinę Alantos dvaro parkelyje, netoli bendrabučio, kuriame gyvena. Su pažeidimu sutiko, dėl jo gailėjosi.

Dėl pažeidimo, padaryto 2016-10-11, A. B. paaiškino, kad gyvena mokyklos bendrabutyje, yra raštiškai supažindintas, kad bendrabutyje reikia laikytis tam tikrų taisyklių, pvz. nevartoti alkoholinių gėrimų. 2016-10-11 po paskaitų, apie 15.30 val., savo kambaryje, kartu su bendrakursiu R. P. gėrė degtinę, alų. Abu yra pilnamečiai, gėrė kambaryje. Su pažeidimu sutiko, dėl jo gailėjosi. Teigė, kad yra našlaitis, gyvena iš nedidelės pašalpos.

Motyvuojamoji dalis

A. B. kaltė dėl protokoluose nurodytų administracinių teisės pažeidimų įrodyta paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolų duomenimis, R. S. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad A. B. 2016-10-11 apie 18 val. į bendrabutį grįžo neblaivus, o 2016-10-12 gavo skundą iš bendrabučio gyventojų, kad naktį po 23 val. bendrabutyje A. B. siautėjo, R. P., A. T., L. D. paaiškinimais, policijos informacinės sistemos duomenimis, iš kurių matyti, kad metų laikotarpiu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo už girto pasirodymą viešoje vietoje ir alkoholinių gėrimų vartojimą viešoje vietoje baustas net keturis kartus. Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja, vienas kitą papildo ir leidžia daryti išvadą, kad A. B. padarė du ATPK 178 str. 3 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – A. B. gailisi dėl pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, taip pat pažeidimų pobūdį ir pavojingumą (nuolat pasikartojantys tokios pačios rūšies teisės pažeidimai), pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka nuo 2015 metų baustas 7 kartus, iš jų net 6 pažeidimai padaryti viešajai tvarkai, turi galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtų baudų nemoka, jauno amžiaus, mokosi, našlaitis. Įvertinęs šiuos duomenis, teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B. išvadų nepadaro ir elgesio nekeičia, todėl jam skirtina griežčiausia administracinė nuobauda – areštas laikui, nežymiai ilgesniam, nei ATPK 128 str. 3 d. numatytas vidurkis. Duomenų apie tai, kad asmuo negalėtų atlikti administracinio arešto nuobaudos, byloje nėra.

Remiantis LR ATPK 33 str. 2 d., nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal ATPK 178 str. 3 d. už 2016-10-11 alkoholinių gėrimų vartojimą bendrabučio kambaryje, esančiame Technikumo g. 2, Naujasodžio k., Molėtų r., ir skirti jam 16 (šešiolikos) parų administracinį areštą.

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal ATPK 178 str. 3 d. už 2016-10-12 alkoholinių gėrimų vartojimą Alantos dvaro parkelyje, Naujasodžio k., Molėtų r., ir skirti jam 17 (septyniolikos) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir A. B. paskirti galutinę administracinę nuobaudą –17 (septyniolikos) parų administracinį areštą.

Nutarimo vykdymą pavesti Utenos apskrities VPK Molėtų rajono Policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.