Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2017-02-08 · Byla Nr. A2.6.-22-953/2017

Bylos eiga

  1. A2.6.-22-953/2017Nutarimas · 2017-02-08Šiaulių apylinkės teismas
  2. ATP-101-300/2017Nutartis · 2017-04-06Šiaulių apygardos teismas
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2017-02-08
Bylos Nr.
A2.6.-22-953/2017
Teisminio proceso Nr.
4-70-3-03400-2016-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Martynas Galvičius
Pažeidėjas
R. V.
Advokatai
Arūnas Koskus
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-22-953/2017 Teisminio proceso Nr. 4-70-3-03400-2016-0 Procesinio sprendimo kategorija: 1.4.4.; 1.4.7.; 1.5.1.; 16.9.6.; 21.9.10.;
(S)ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2017 m. vasario 8 d.Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius,sekretoriaujant Indrei Kučinskaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. V.,jo gynėjui advokatui Arūnui Koskui,

išnagrinėjęs R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2016 m. lapkričio 10 d. 21.55 val., (duomenys neskelbtini), įtariamas neblaivus vairavęs transporto priemonę „Pontiac Trans Sport“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei vengė neblaivumo patikrinimo.

Šalies argumentai

R. V. nepripažino padaręs pažeidimą, nurodė, kad prieš įvykį jis lankė 8 mėn. geriatrijos ligoninėje gulinčią mamą ir jam buvo pasakyta, kad už jos gydymą reikės mokėti apie 800 eurų. Jis dėl to susinervino, nes tai yra brangu, o jo finansinė padėtis yra sunki. Iš ligoninės išvažiavo susinervinęs, jam sustreikavo širdis. (duomenys neskelbtini) gatvėje jį pasivijo policijos pareigūnai, kuriems parodė dokumentus. Policijos pareigūnai jam liepė pūsti į alkotesterį. Į alkotesterį pūtė du kartus, tačiau prietaisas nieko nerodė. Jis sakė pareigūnams, kad jį vežtų į ligoninę patikrinti blaivumo, tačiau jis buvo pasodintas į tarnybinį automobilį ir nuvežtas į komisariatą, kur išbuvo apie valandą laiko. Po to jam paprašius, jis buvo parvežtas namo. Nei vežant į policijos komisariatą tarnybiniame automobilyje, nei pačiame komisariate blaivumas tikrintas nebuvo. Į ligoninę nustatyti blaivumo pats nevyko, nes manė, kad tokiu laiku jau nebedirba. Be to, nuvežti į ligoninę prašė pareigūnų, o jei būtų važiavęs pats, tai grįžti būtų turėjęs taksi automobiliu, kas jam būtų buvę per brangu. Pasodintas į policijos automobilį jis susinervino, nes buvo pasodintas ten, kur vežami šunys, nes prieš tai jis su pareigūnais susitarė, kad jie jį nuveš į gydymo įstaigą patikrinti kraujo dėl girtumo. Jis išsigando pamatęs, kad jį sodina ten, kur vežami šunys. Jis šaukė pareigūnams: „alio, pareigūnai, pasodinkit mane taip, kaip vežama žmones pačiame automobilyje“. Prašė pareigūnų vežti į medicinos įstaigą patikrinti kraujo, tačiau atsidūrė policijos komisariate. Po protokolo surašymo jis neprašė pareigūnų jį vežti į medicinos įstaigą.