Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. M.,

išnagrinėjęs G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), laikinai gyvenantis Dievo meilės misionierių namuose – prieglaudoje, adresu (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. sausio 5 d., apie 17 val. 35 min., Ukmergės ligoninės priėmimo – skubios pagalbos skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), G. M. atlikus šlapimo testą Nr. 2 dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų vartojimo ir apsvaigimo, nustatyta, kad prekybos centre „IKI Cento“, esančiame (duomenys neskelbtini) sulaikytas G. M. yra vartojęs narkotinių ir psichotropinių medžiagų (morfino ir lorazepamo) be gydytojo paskyrimo. Šiais savo veiksmais G. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Be pažeidėjo prisipažinimo, padarytas pažeidimas pilnutinai įrodytas byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), siuntimu laboratoriniam tyrimui ir tyrimo rezultatu, iš kurio matyti, kad G. M. šlapime rasta morfino ir lorazepamo (b.l. 5), biologinės terpės siuntimu (b.l. 6), specialisto išvada (b.l. 8) bei kita bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. G. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus laiko padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą už kurį jau buvo baustas administracine tvarka. Esant tokioms aplinkybėms, G. M. skirtina sankcijoje už šį administracinį teisės pažeidimą numatyta nuobauda – bauda (LR ATPK 30² str. pagrindu).

Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, pažeidėjo turtinę padėtį, G. M. sutikimu, vadovaujantis LR ATPK 313 str. 4 d., G. M. paskirta administracinė bauda, keistina nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos (LR ATPK 313 str. 4 d.).

Vadovaujantis LR ATPK 30 str., 30² str., 44 str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d.1p.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

G. M. pagal LR ATPK 44 str. 2 d. paskirti 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

G. M. paskirtą 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą pakeisti į 15 (penkiolikos) valandų nemokamus viešuosius darbus, įpareigojant juos atlikti per 1 (vieno) mėnesio laikotarpį.

Nemokamų viešųjų darbų pradžią skaičiuoti G. M. pradėjus dirbti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.