Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. G. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo o būtent:

jis 2016 m. vasario 27 d., apie 15.40 val., viešoje vietoje – Dariaus ir Girėno g. 173, Vilniuje, vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Pateikta Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos išvada Nr. T-N 532/2016 (01) patvirtina, kad 2016 m. vasario 27 d., 19.30 val. paėmus P. G. šlapimo, jame rasta morfino, difenhidramino. Tokiais savo veiksmais jis padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas P. G. į teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdžio vietą ir laiką jam buvo pranešta pasirašytinai. Teismui pateiktas L. G. prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, kadangi jis šiuo metu gydosi reabilitacijos centre. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad asmens dalyvavimas nagrinėjant bylas dėl ATPK 44 straipsnyje numatytų pažeidimų nėra privalomas, atsižvelgdamas į minėtą prašymą, sprendžia, vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, bylą nagrinėti P. G. nedalyvaujant. P. G. asmenybė buvo nustatyta Vilniaus miesto 6 policijos komisariate.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu P. G. savo kaltės neprisipažino bei nurodė, kad narkotikų nevartojo (b.l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Tačiau nors P. G. neigė savo kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ji įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais:

- policijos pareigūnės S. S. 2016 m. vasario 27 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. vasario 27 d., apie 15.40 val. patruliavimo metu viešoje vietoje – Dariaus ir Girėno g. 173, Vilniuje, buvo sulaikytas P. G., kuris, kaip įtariama, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, jo vyzdžiai buvo susitraukę, kalba nerišli, judesiai nekoordinuoti (b.l. 6);

- Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos išvada Nr. T-N 532/2016 (01) patvirtina, kad 2016 m. vasario 27 d., 19.30 val. paėmus P. G. šlapimo, jame rasta morfino, difenhidramino (b.l. 10);

- 2016 m. vasario 27 d. medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 271 konstatuota, kad P. G. yra vartojęs psichotropinių medžiagų (morfinas, dimedrolis), jam nustatytas narkotinis apsvaigimas (b.l. 11).

Taigi konstatuotina, kad P. G. veika atitinka ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį, todėl jis baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į nustatytą P. G. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – teisės pažeidimą jis padarė būdamas nepilnamečiu (ATPK 31 str. 1 d. 8 p.), į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius P. G. – buvo baustas administracine tvarka už kitos rūšies pažeidimo padarymą, turi galiojančią nuobaudą.

ATPK 44 straipsnio 2 dalyje už jame numatyto pažeidimo padarymą numatyta nuobauda – bauda iki 144 eurų. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad šiuo atveju pagrindo P. G. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, jam skirtina, atsižvelgus ir į administracinių nuobaudų skyrimo nepilnamečiams ypatumus (ATPK 24 str.), ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda, artima minimumui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

P. G. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti už jį 10 (dešimties) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16055678508. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.