Utenos apylinkės teismo sprendimas

Institucijos, duodančios išvadą - Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Kęstučiui Chrapačui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, pagal ieškovės A. J. ieškinį atsakovui A. J. dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, turto padalijimo ir ,-

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Atsakovas A. J. į teismo posėdį neatvyko. 2009 m. vasario 13 d. nutartimi atsakovo A. J. interesams atstovauti buvo paskirta kuratorė J. M.. Atsakovo A. J. kuratorė J. M. į teismo posėdį neatvyko, gautas jos pareiškimas, jog A. J. byloje nedalyvaus, nes kelias tolimas ir serga gripu, tačiau tai patvirtinančių medicininių dokumentų nepateikė. Byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies .

Bylos medžiaga, ieškovės, jos atstovo paaiškinimais nustatyta, jog šalys susituokė 1988m. gegužės 14d., Panevėžio rajono civilinės metrikacijos skyriuje. (b.l. 11 Santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė sūnus Ž. J.. Gyvendami santuokoje sutuoktiniai bendro turto neįgijo. Sutuoktiniai kartu nebegyvena, bendro ūkio nebeveda. Atsakovas niekada neprisėdėjo prie sūnaus Ž. J. išlaikymo. Ieškovė nusprendė nutraukti santuoką, todėl kreipėsi į teismą su ieškiniu. Atsakovas A. J. į teismo posėdį neatvyko. 2009 m. vasario 13 d. nutartimi atsakovo A. J. interesams atstovauti buvo paskirta kuratorė J. M., tačiau ji į teismo posėdį neatvyko. 2010 m. balandžio 1 d. nutartimi Anykščių rajono apylinkės teismas, nustatė, jog A. J. nėra A. J., V. J. ir R. J. tėvas ( b.l.84-85)

1. Dėl santuokos nutraukimo .

Ieškovė prašė nutraukti jos ir atsakovo santuoką dėl sutuoktinio kaltės. Ieškinyje ir teismo posėdžio metu ieškovė nurodė, jog atsakovas nesirūpindavo šeima, niekada ja nesidomėjo, girtaudavo. Nesidomėjo sūnaus Ž. J. auklėjimu ir ugdymu, niekada jo neišlaikė. Paskutinį kartą sūnų matė, kai jam buvo 13 metų. Ieškovė nenutraukusi santuokos su A. J., susilaukė dar trijų vaikų, kurių tėvu buvo nustatytas A. L.. Taigi ir pati ieškovė nebuvo lojali sutuoktinio atžvilgiu. Teismas įvertinęs ieškovės paaiškinimus, bei ištyręs rašytinius įrodymus, daro išvadą jog santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ( 3.61 straipsnis). Teismas mano, kad nebėra tikimybės, jog sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu, ir nemano, kad tikslinga imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti (LR CK 3.64 straipsnis).

Pagal CK 3.69 str. 1 d. sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę. Ieškovė nurodė, kad nutraukus santuoką nori, kad jai būtų palikta dabartinė pavardė „J“, o atsakovai iki santuokos turėta pavardė „M“. LR CK 3.69 straipsnis numato, jog jeigu santuoka nutraukta dėl vieno sutuoktinio kaltės, tai kito sutuoktinio reikalavimu teismas gali uždrausti kaltam dėl santuokos iširimo sutuoktiniui pasilikti santuokinę pavardę, išskyrus atvejus, kai sutuoktiniai turi bendrų vaikų. Šiuo atveju santuoka nutraukta konstatuojant abiejų sutuoktinių kaltę, be to sutuoktiniai turi bendrą vaiką , todėl po santuokos nutraukimo paliktinos pavardės – „J„ ir „J„

3.Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

Pagal Civilinio proceso kodekso 385 str. straipsnio nuostatas teismas, nutraukdamas santuoką, turi išspręsti nepilnamečio vaiko išlaikymo klausimą. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kt. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str.). Ieškovės ieškinys teismui pateiktas 2008-10-28. Ieškovės ir atsakovo sūnus Ž. J. ieškinio pateikimo dienai buvo nepilnametis , todėl jam priteistinas išlaikymas. Tėvas A. J. išlaikymo visiškai neteikė, nesirūpino sūnumi. LR Civilinio kodekso 3.156 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtintas tėvų valdžios lygybės principas, kuris reiškia, kad tėvo ir motinos teises ir pareigos savo vaikams yra lygios. Šis principas įtvirtintas ir nepilnamečių vaikų išlaikymą reglamentuojančiuose teisės normose- abu tėvai privalo išlaikyti savo vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas . (CK 3.192 str.1-2 d.) Įtvirtintas proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties reiškia, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties.

Institucija , duodanti išvadą, Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius – teismo posėdžio metu nurodė, jog išlaikymas iš atsakovo priteistinas iki pilnametystės. Todėl teismas įvertinęs visas aplinkybes, daro išvadą, jog iš atsakovo A. J. priteistinas išlaikymas Ž. J., gim. (duomenys neskelbtini) po 150 Lt kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos teismui, tai yra nuo 2008 m. spalio 28 d. iki Ž. J. pilnametystės. Ieškovė kreipdamasi į teismą su ieškiniu taip pat iš A. J. prašė priteisti išlaikymą A. J., V. J., R. J.. 2010 m. balandžio 1 d. nutartimi Anykščių rajono apylinkės teismas, nustatė, jog A. J. nėra A. J., V. J. ir R. J. tėvas. Todėl jiems iš A. J. išlaikymas nepriteistinas.

Ieškovei Panevėžio VGTP tarnybos sprendimu buvo suteikta 100 procentų antrinė teisinė pagalba. Jos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 942,30 litų, todėl šios išlaidos iš atsakovo priteistinos valstybei. Taip pat iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinas žyminis mokestis ir teismo turėtos pašto išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 268, 270, 284, 381-385 str., teismas ,-

n usprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies .

Santuoką, tarp A. J. a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. J., a.k(duomenys neskelbtini) įregistruotą 1988 m. gegužės 14 d. Panevėžio rajono civilinės metrikacijos skyriuje , įrašo Nr. 106 nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Ieškovei po santuokos nutraukimo palikti pavardę „J“ o atsakovui po santuokos nutraukimo palikti pavardę „J.

Priteisti iš atsakovo A. J. išlaikymą sūnui Ž. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atstovaujamam motinos A. J. po 150 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos, tai yra 2008-10-28 iki Ž. J. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Šioje dalyje sprendimas vykdytinas skubai, sprendimo apskundimas nesustabdo jo vykdymo.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Išieškoti iš A. J. į valstybės biudžetą 192 Lt žyminio mokesčio ir 40,70 Lt teismo turėtų pašto išlaidų. ( sąskaita LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660) .

Priteisti iš atsakovo A. J. į valstybės biudžetą 942,30 litų už antrinės teisinės pagalbos suteikimą ieškovei. (sąskaita LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660)

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.