- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-02-22
- Bylos Nr.
- e2-187-206/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-25-3-01025-2018-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimonda Kulberkienė
- Ieškovas
- R. A.
- Atsakovas
- D. L.
- Advokatai
- Raimondas Simonavičius
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. A. ieškinį atsakovui D. L. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas ieškinyje ir teismo posėdžio nurodė, kad uošvis A. G. 2016-12-20 jam perleido savo reikalavimo teisę dėl 5792,40 Eur (20000 Lt) skolos išieškojimo iš D. L.. A. G. yra garbingo amžiaus, ligotas, todėl pats savo skolų ieškoti nebegali ir nebenori. A. G. 2006 m. spalio mėnesį žmonos brolio sūnui D. L. (toliau - Atsakovas) grynaisiais pinigais paskolino 20000 Lt (5792,40 Eur kuriam pinigai reikalingi įsigyti betonavimo įrangai. Jis pats asmeniškai matė, kaip A. G. paskolino nurodytus pinigus, perduodamas juos grynaisiais pinigais. Atsakovas žadėjo parašyti skolos lapelį, tačiau jo taip ir nesurašė, visos skolos iki pat šiol negrąžino. Reikalavimo perleidime (cesijos sandoryje) ieškovas nurodė sąlygą - pinigus pervesti į R. A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), skolą grąžinant dalimis arba visą iš karto. Atsakovas su ieškovo nustatytomis sąlygomis sutiko, patvirtindamas pasirašė, jog antrą įgaliojimo egzempliorių gavo. 2017 m. gruodžio 22 d. D. L. grynaisiais pinigais sumokėjo ieškovui dalį skolos - 100 Eur ir mokėjimo faktas buvo patvirtintas 2016 m. gruodžio 20 d. reikalavimo perleidimo sandorio kitoje pusėje padaryta šalių žyma „<Gavau 100 Eur (viešą šimtą eurų) 2017.12.22, parašas>“. Ieškovas priėmė atsakovo prievolės dalies įvykdymą. Paskutinį kartą ieškovas su atsakovu buvo susitikę 2017 m. gruodžio 22 d. Vėliau, 2018 m. kovo mėn. jie bendravo telefonu ir atsakovas, paaiškinęs, kad vyksta dirbti į Švediją, pažadėjo grąžinti skolą. Nuo 2018 m. birželio 20 d. atsakovas vengia bet kokio bendravimo, neatsako į telefonines žinutes, nežinoma jo buvimo vieta. Teismo prašo priteisti iš atsakovo visą skolą, 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis ir atstovavimo išlaidos.
Atsakovui teismo dokumentai ieškovo prašymu buvo įteikiami viešo paskelbimo būdu. Atsakovas byloje atsiliepimo, ar kitų dokumentų neteikė, į teismo posėdžius neatvyko.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.
Civilinėje teisėje galioja sąžiningumo prezumpcija – kiekvienas asmuo laikomas sąžiningu, jeigu neįrodyta kitaip. Civilinės bylos nagrinėjamos laikantis rungimosi principo, kiekviena šalis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu.
Byloje ieškiniu, ieškovo paaiškinimu ir ieškovo pateiktu rašytiniu įrodymu nustatyta, kad A. G. įgaliojo R. A. atsiimti A. G. 5792,40 Eur skolą iš D. L., pinigus pervedant į nurodytą R. A. sąskaitą (b. l. 6-7). Dokumente yra atžyma, kad jo antrą egzempliorių gavo D. L.. Ant to paties dokumento lapo antros pusės yra atžyma, kad gavo 100 Eur (b. l. 7). Teismo posėdžio metu buvo apžiūrėtas ieškovo pateiktas dokumento originalas. CK 6.101 str. nurodo, kad kreditorius turi teisę perleisti reikalavimą, jeigu tai atitinka įstatymo reikalavimus ir nėra draudimo perleisti sąlygų. Nustatyta, kad A. G. reikalavimo perleidimas atitinka įstatymo reikalavimus ir nėra tai draudžiančių sąlygų. Ieškovas kreipėsi dėl skolos priteisimo pagal 2006 metų paskolos sutartį, tačiau negauta šalių reikalavimų dėl ieškinio senaties termino taikymo, todėl teismas negali spręsti ar taikyti šio termino (CK 1.126 str. 2,3 d.).
LR CK 6.871 str. 1 d. numatyta jog fizinių asmenų paskolos sutartis turi būti rašytinė, jei skolinama suma viršija šešis šimtus eurų, o paskolos sutarties sudarymo metu 2006 metais rašytinės formos reikalavimui riba buvo 2000 Lt. Minėto straipsnio 3 dalis nustato jog rašytinės formos reikalavimus atitinka paskolos gavėjo pasirašytas paskolos raštelis arba kitoks skolos dokumentas, patvirtinantis paskolos sutarties dalyko perdavimą paskolos gavėjui. Šiuo atveju tarp šalių nebuvo pasirašytas skolos raštelis, tačiau 2016 m. gruodžio 20 d. A. G. raštiškai perleido reikalavimo teisę kreditoriaus atžvilgiu savo žentui R. A., reikalavime nurodant, atsiimti jam priklausančią 5792,40 Eur (20000 Lt) skolą iš skolininko D. L. ir nurodė, kad grąžinimo terminus ir kitas sąlygas nustatant derybų būdu abiem pusėm priimtinomis sąlygomis, pinigus pervesti į R. A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas su reikalavimo perleidimu sutiko, pasirašydamas, kad gavo antrą reikalavimo perleidimo egzempliorių. Teismas daro išvadą, kad yra rašytinis dokumentas apie paskolos sutarties sudarymą tarp fizinių asmenų ir yra perleidimo sutartis, kurios formai, remiantis CK 6.103 str., taikomi tokie pat reikalavimai kaip ir pagrindinei sutarčiai. CK 6.109 str. 1 d. numato, kad reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją ar kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Pagal CK 6.109 str. 7 d. skolininkas privalo įvykdyti prievolę naujajam kreditoriui tik tuo atveju, kai šis reikalaudamas pateikia ir reikalavimo perleidimo sutartį. Ieškovo nurodytos aplinkybės ir rašytinis dokumentas atitinka šias sąlygas. Ieškovas pateikė įrodymus, kad 2017 m. gruodžio 22 d. atsakovas jam grynaisiais pinigais sumokėjo dalį skolos - 100 Eur, tai yra faktiškai pripažino skolą. Teismas daro išvadą, kad skolos perleidėjas paskolino atsakovui nurodytą sumą ir perleidus skolinį reikalavimą, ieškovas, remiantis CK 6.873 str., įgijo teisę į negrąžintos skolos 5692,40 (5792,40 – 100) Eur reikalavimą, todėl pareiškė pagrįstą ieškinį. Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir CK 6.210 str. 2 d. bei CK 6.873 str., iš atsakovo priteistina visa skola ir įstatymo nustatytos 5 proc. metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
CPK 93 str. numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovas yra pateikęs įrodymus, kad patyrė 950 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir yra sumokėjęs 130 Eur žyminio mokesčio. Ieškinys patenkintas visiškai, todėl priteistinos visos advokato pagalbai išleistos lėšos pagal advokato pateiktą ieškovo išlaidų sąrašą ir priteistinos dalies žyminio mokesčio išlaidos, kurias sudaro 130 Eur sumokėto žyminio mokesčio. Byloje yra teismo proceso išlaidos, kurias sudaro teismo pašto išlaidos 6,43 Eur, kurios priteistinos iš atsakovo į valstybės pajamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tekinti visiškai.
Priteisti iš D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 5692,40 Eur skolos R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.
Priteisti iš D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo visos priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2018-09-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.
Priteisti iš D. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bylinėjimosi išlaidas 1080 Eur R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.
Priteisti iš D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bylinėjimosi išlaidas 6,43 Eur į valstybės pajamas (gavėjo sąskaitos numeris LT247300010112394300 gavėjo pavadinimas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, mokėjimo paskirtis - bylinėjimosi išlaidos, Įmokos kodas: 5660).
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą per sprendimą priėmusį teismą.