Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

nedalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą Šiaulių m VPK EPS, atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal nubaustojo L. R. skundą dėl Šiaulių m. VPK EPS nutarimu paskirtosios administracinės nuobaudos pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008-01-31. Šiaulių m. VPK EPS pareigūnų nutarimu Nr.40/801708 L. Š. administracinėje byloje nubaustas pagal LR ATPK 125 str.1 d.32 str.1d.5 p.. Jam paskirta administracinė nuobauda - 3 mėn. atimta specialioji teisė ir paskirta 500 Lt. piniginė bauda Nubaustas už tai, kad 2008-01-17. Šiaulių m. Birutės g. vairavo automobilį ir pravažiavo geležinkelio pervažą degant draudžiamam šviesoforo signalui. Nagrinėjant bylą atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pažeidimą padarė pakartotinai metų bėgyje.

Nubaustasis L. R. prašo pakeisti Šiaulių m VPK EPS 2008-01-31. nutarimu administracinėje byloje Nr. 40/801708 paskirtąją administracinę nuobaudą. Prašo vairuotojo teisės atėmimą sutrumpinti iki vieno mėnesio , nes jam vairuotojo pažymėjimas labai reikalingas dėl darbo. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto, teismą patikina, kad ateityje vengs tokių ar kitokių KET pažeidimų. Paskirtąją piniginę baudą sumokėjo.

Institucijos paskyrusios administracinę nuobaudą Šiaulių m VPK EPS atstovas į teismo posėdį neatvyko apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai . Gautas atsiliepimas, kad su nubaustojo skundu nesutinka.

Nubaustojo L. R. skundas tenkintinas, skundžiamas Šiaulių m. VPK EPS nutarimas administracinėje byloje Nr.40/801708 pakeistinas. Iš bylos medžiagos matosi, kad nubaustojo L. R. institucijos paskyrusios administracinę nuobaudą Šiaulių m. VPK EPS pareigūnai padaryto pažeidimo faktą nustatė tinkamai, skyrė nepažeisdami jos skyrimo terminų ir tvarkos. Nuobauda pagal padaryto pažeidimo sunkumą paskirta tinkamai. Tačiau teismas atsižvelgia į nubaustojo asmenybę bei kitas aplinkybes. Nubaustasis padaryto pažeidimo neginčija, nuoširdžiai gailisi padaręs šį pažeidimą, papasakojo visas pažeidimo aplinkybes, kurios faktiškai sutampa su byloje nustatytais faktais. Paskirtąją 500 Lt. baudą sumokėjo. Iš bylos medžiagos matyti, kad nubaustajam reikalingas vairuotojo pažymėjimas dėl darbo, nes dirba UAB „EVA KING“ - vadybininku ir jo pagrindinis darbas surištas su nuolatiniu važinėjimusi darbo reikalais. Darbovietė teismo prašo atsižvelgti į šias aplinkybes ir grąžinti vairuotojo pažymėjimą. Teismas imdamas visą tai domėn mano, kad vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į nubaustojo asmenybę bei gyvenimo sąlygas, jo atžvilgiu gali būti taikomas LR ATPK 30¹ str. Padarydamas pažeidimą niekam jokios žalos nepadarė, todėl teismo nuomone, Šiaulių m. VPK EPS nutarimas administracinėje byloje Nr. 40/801708 priimtas L. R. atžvilgiu pakeistinas.

Esant tokioms aplinkybėms, vadovaudamasis LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str.1 d. 5 p.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nubaustojo L. R. skundą tenkinti. 2008-01-31. Šiaulių m.VPK EPS nutarimą, administracinėje byloje Nr.40/801708, kuriuo L. R. paskirta administracinė nuobauda, 500 Lt. piniginė bauda ir specialios teisės atėmimas 3 mėn. pakeisti , palikti piniginę 500 Lt. baudą, o specialiosios teisės atėmimą sutrumpinti iki 1 mėnesio.

Nutartis per 10 d. gali būti skundžiama Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.