Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, dalyvaujant pareiškėjui Ž. A., Kauno apskrities VPK Centro PK atstovui Povilui Mazur, išnagrinėjęs Ž. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK Centro PK VPS Centro PN nuovados tyrėjas R. V. 2012-12-28 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 22N-2221848-12 Ž. A. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d. paskirta 200 Lt bauda už tai, kad jis 2012-12-22, apie 22.30 val., viešoje vietoje, Kaune, Gedimino g. 45-to namo laiptinėje, būdamas neblaivus (jam nustatytas 2,95 promilių girtumo laipsnis), garsiai rėkavo, šūkavo, tuo trikdydamas viešąją rimtį.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas Ž. A. savo skundą palaikė, prašė jį tenkinti ir nurodė, kad pragyvenus 10 metų nebuvo jokių problemų, tačiau problemų atsirado atsikrausčius Ž. Č.. Nuo tada, kai pasakė, kad pas kaimynę nelegaliai gyvena žmogus, ji kiekvieną kartą, kai jis grįžta namo neblaivus, kviečia policiją. Atvykusi policija tuoj pat išveža jį į nuovadą ir jis gauna baudą. Kai jis būna blaivas, su kaimyne sutaria gerai. Būna, kad jis pamiršta buto raktus, tai ji atrakina duris ir jam dėl to priekaištauja, įvyksta kivirčas ir atvažiuoja policija. Niekada nebuvo taip, kad jis rėkautų ar šūkautų, tačiau būdavo, kad grįžęs neblaivus baladoja į duris ir prašo įleisti.

Liudytojas D. B. parodė, kad pareiškėjas išgėręs nuolat užkabinėja kaimynus. Po dviejų savaičių vėl vyko pas jį į namus, jis ir vėl buvo neblaivus.

Liudytojas V. V. patvirtino tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes apie tai, kad pareiškėjas įvykio vietoje buvo neblaivus, rėkavo, šūkavo, trikdė viešąją rimtį.

Liudytoja Ž. Č. parodė, kad tą dieną nuo 4 iki 7 val. ryto buvo tylu, paskui apie 7 val. jis prabudo, išėjo į koridorių, pradėjo vėl daužyti jų duris, vos jų neišmušė, veržėsi į kambarius. Po to įvykio vėl kvietė policijos pareigūnus, kadangi buvo triukšmas, jis rėkavo, šūkavo. Teigia, kad jie patiria psichologinį smurtą, kadangi tas girtavimas nuo vasaros iki žiemos vyksta kiekvieną dieną. Stengiasi jo neužkabinti, tačiau jis išgėręs pasidaro agresyvus, kalbasi pats su savimi. Tą dieną policijos pareigūnus kvietė du kartus, tačiau prie pareigūnų jis labai netriukšmavo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d. nustatyta, kad šauksmai, švilpimas, garsus dainavimas arba grojimas muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kiti triukšmą keliantys veiksmai gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo viešąją rimtį, užtraukia administracinę atsakomybę.

Ž. A. teismo posėdžio metu savo kaltę neigė ir nurodė, kad nerėkavo ir nešūkavo, tik baladojosi, tačiau šis jo paaiškinimas laikytinas gynybine versija siekiant išvengti administracinės atsakomybės, kadangi jis prieštarauja kitiems teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtiems įrodymams. Policijos pareigūnai D. B. ir V. V. nurodė, kad pareiškėjas išgėręs nuolat užkabinėja kaimynus, dažnai tenka vykti pagal iškvietimus dėl jo elgesio, tą dieną pareiškėjas taip pat buvo neblaivus, rėkavo, šūkavo, trikdė viešąją rimtį. Liudytoja Ž. Č. nurodė, kad patiria psichologinį smurtą, kadangi girtavimas nuo vasaros iki žiemos vyksta kiekvieną dieną, dėl pareiškėjo veiksmų jai dažnai tenka kviesti policijos pareigūnus. Teismas neturi pagrindo netikėti liudytojų parodymais, byloje nenustatyta jokių objektyvių aplinkybių, leidžiančių manyti, kad liudytojai siekia apkalbėti administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį ar būtų suinteresuoti bylos baigtimi. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 183 str. 1 d., sudėtis buvo nustatyta teisingai.

Vertindamas administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, kad Ž. A. 2012-12-22, apie 22.30 val., viešoje vietoje, Kaune, Gedimino g. 45-to namo laiptinėje, būdamas neblaivus garsiai rėkavo, šūkavo, tuo trikdydamas viešąją rimtį, todėl administracinėn atsakomybėn už administracinio teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d. patrauktas pagrįstai, nuobauda yra adekvati padarytam pažeidimui, nuobaudos dydis parinktas sankcijos ribose, atsižvelgiant į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, todėl pareiškėjo skundas atmestinas ir 2012-12-28 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 22N-2221848-12 paliktinas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 183 str., 302 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.

nutarė:

Pareiškėjo Ž. A. skundo netenkinti.

Kauno apskrities VPK Centro PK VPS Centro PN nuovados tyrėjo R. V. 2012-12-28 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 22N-2221848-12 palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.