Kauno apylinkės teismo nutarimas

2015-09-10 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. AN2.9.-943-673/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-09-10
Bylos Nr.
AN2.9.-943-673/2015
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Laima Šablevičienė
Pažeidėjas
M. U.
Kategorijos
  • 48.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.9.-943-673/2015Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00790-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 48.3.; 52.3. (S)
KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. rugsėjo 10 d.Didžioji g. 64, Kėdainiai LT-57273
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – M. U.,išnagrinėjusi administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką informuotas tinkamai, apie neatvykimo priežastis nepranešė, todėl byla nagrinėtina pastarajam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs turimą bylos medžiagą teismas nustatė, kad nepilnametė M. U., gim. (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholinius gėrimus ir 2015-08-08 apie 23.27 val. viešoje vietoje pasirodė būdama girta (1.13 promilių).

M. U. paaiškinime (b. l. 8) kalta prisipažino.

Asmens kaltė įrodyta surinkta administracinės bylos medžiaga: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens duomenų pažyma, kt. PK pateikta medžiaga.

Kadangi 16 metų amžiaus M. U. gėrė alkoholinius gėrimus ir viešoje vietoje pasirodė būdama girta, ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 5 d., todėl turi būti nubausta.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pažeidimą padarė būdama nepilnamete. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad asmuo moksleivis, administracinėmis nuobaudomis nebaustas. Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas daro išvadą, kad pirmą kartą baudžiamam pažeidėjui gali būti pritaikytas ATPK 30¹ str. ir skirtina švelnesnė nei įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 178 str. 5 d., bei vadovaudamasi ATPK 23 str., 286-288 str.,

nutaria:

nubausti M. U., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 5 dalį, ir, pritaikius ATPK 30 ¹ straipsnio 1 dalį, paskirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.

Teisėja Laima Šablevičienė