Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) galiojančių administracinių nuobaudų neturi, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

G. K. 2011-11-29 apie 23.35 val. adresu Vilniuje, A.J.Povilaičio g. 20, esančiame kioske, priklausančiame A. B. IĮ „Bičana“ buvo pastebėta, kad pardavėja G. K. pardavė A. S. alaus butelį „Žaibo“ alk. 9,0 proc. tūrio, bei 23,40 val. V. K. pardavė skardinę alaus Bear Bear 7,7 proc. tūrio. Taip savo veiksmais G. K. pažeidė alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnį „Prekybos alkoholiniais gėrimais mažmeninės prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse tvarką“ bei padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 164 str. 2 d.

G. K. apie teismo posėdžio laiką (2011-12-29 10.00 val.) ir vietą (Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas, Laivės pr. 79A, Vilnius) žinoma. Ji į teismo posėdį neatvyko. Jokių prašymų, pareiškimų iš jos gauta nebuvo. Iš aukščiau išdėstyto, darytina išvada, kad ji vengia administracinės atsakomybės ir todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Dėl LR ATPK 164 str. 2 d. pažeidimo G. K. kalta prisipažino, jos kaltė taip pat įrodyta surinkta rašytine bylos medžiaga: 2011-11-30 tarnybiniais pranešimais „Dėl prekybos alumi ir cigarečių laikymu su rusiškomis banderolėmis“ (b.l. 1, 2), paaiškinimais prie administracinio teisės pažeidimo protokolo, kuriame administracinėn atsakomybėn traukiama G. K. kalta prisipažino (b.l. 6-7), 2011-11-29 paaiškinimais dėl įvykio aplinkybių (b.l. 13, 14, 15), fotonuotraukomis (b.l. 18, 19). G. K. veika atitinka LR ATPK 164 str. 2 d. sudėtį, baustina.

Pažeidėjos G. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Nagrinėjant bylą nustatyta pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pažeidėja prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsižvelgiant į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat į tai, kad G. K. galiojančių nuobaudų neturi, neteista, jai skirtina minimali LR ATPK 164 str. 2 d. sankcijose numatyta administracinė nuobauda - bauda.

Taip pat Vilniaus apskrities Vyriausio policijos komisariato Vilniaus miesto 5 policijos komisariato Karoliniškių policijos nuovados pareigūnės 2011-11-30 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 18P-1272651-11, apie tai, jog G. K. 2011-11-29 apie 23.40 val. Vilniuje, A.J.Povilaičio g. 20, esančiame prekybos kioske laikė 19 pakelių cigarečių „Saint George“ su rusiškomis banderolėmis, tuo pažeisdama LR ūkio ministro įsakymą 2010 m. birželio 11 d. Nr. 4-443 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo LR teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 3¹ punktą. Tuo G. K. pažeidė akcizais apmokestinamų prekių laikymo, naudojimo, gabenimo ir realizavimo tvarką ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 163² str. 1 d.

G. K. dėl minėto administracinio teisės pažeidimo padarymo kalta neprisipažino, ir paaiškinime nurodė, jog 2011-11-29 kioske buvo rastos cigaretės su rusiškomis banderolėmis, tačiau cigaretės priklauso ne jai. Ji jų nepardavinėjo.

Pagal LR ATPK 163² straipsnį administracinė atsakomybė kyla už akcizais apmokestinamų prekių laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką.

Pažymėtina, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka daryti išvadoms apie asmens kaltumą ir skirti administracinę nuobaudą. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą yra būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. sausio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-216/2011; 2011 m. vasario 18 d. nutartis Nr. N444-619/2011).

Iš teismui pateiktos medžiagos akivaizdžiai matyti, kad jokių nepaneigiamų įrodymų, jog cigaretės rastos G. K. darbo vietoje, teismui priklauso būtent G. K. nėra ir teisminio nagrinėjimo metu nesurinkta – nenustatyti galimi liudytojai, galėję paliudyti faktą, jog rastos cigaretės priklausė būtent G. K., pati G. K. cigarečių priklausomybę kategoriškai neigia. Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad teismas turi įvertinti kiekvieną įrodymą atskirai ir įrodymų visetą, todėl įvertinus bylos medžiagą, darytina išvada, kad byloje esantys įrodymai nesudaro pagrindo neabejotinai teigti, jog G. K. padarė jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 163² straipsnio 1 dalyje, todėl teismas, išanalizavęs įrodymų visumą, atsižvelgęs į tai, kad visos abejonės vertintinos galimo pažeidėjo naudai, daro išvadą, kad neįrodyta, jog G. K. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo sudėtis, ir administracinė byla, sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., yra nutrauktina.

Iš byloje esančios rašytinės medžiagos matyti, jog paimta: 19 pakelių cigarečių „Saint George“ su rusiškomis banderolėmis, pagal LR ATPK 26 str. 1 d. minėtos cigaretės konfiskuotinos.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 26 str., 164 str. 2 d., 286 str., 287 str., 288 str., teismas,-

Rezoliucinė dalis

Nutarė:

pripažinti G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta pagal LR ATPK 164 str. 2 d. ir paskirti jai 500 (penkių šimtų) litų baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 55513. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu administracinę bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d. nutraukti, nesant jos veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Vadovaujantis LR ATPK 26 str. 1 d. 19 pakelių cigarečių „Saint George“ su rusiškomis banderolėmis saugomus Karoliniškių PN, konfiskuoti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.