Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo R. V. ieškinį atsakovui J. B. dėl sutarties nutraukimo, automobilio grąžinimo, skolos ir delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka, t.y. viešo paskelbimo būdu ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.). Per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį iš atsakovo negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai įvykdomos sutarties sąlygos, praleidžiamas prievolės įvykdymo terminas (CK 6.63 str., 6.205 str.).

Byloje ieškovas pateikė šiuos rašytinius įrodymus: 2016-11-02 pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutartį Nr. 01, sudarytą tarp R. V. ir J. B., 2016-11-02 automobilio VW TOURAN valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. WVWZZZ1TZ3W022846, pilkos spalvos priėmimo – perdavimo aktą, raštą, patvirtinantį sumokėtas įmokas už automobilį nuo 2016-11-05 iki 2017-03-16, 2017-04-25 mokėjimo nurodymą apie 15 Eur žyminio mokesčio sumokėjimą

Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal (duomenys neskelbtini) str. 2 d., nustatyta, kad 2016-11-02 R. V. ir J. B. sudarė pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutartį Nr. 01 (toliau - Sutartis), dėl automobilio VW TOURAN valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. WVWZZZ1TZ3W022846, pilkos spalvos. Automobilį įvertino 5720 EUR (Sutarties 2.2 p.). Pagal 2016-11-02 priėmimo-perdavimo aktą automobilis buvo perduotas J. B.. Šalių ranka pasirašytas raštas, patvirtina sumokėtas įmokas, iš viso -1870,00 Eur už automobilį nuo 2016-11-05 iki 2017-03-16. Duomenų, kad atsakovas būtų su ieškovu atsiskaitęs byloje nepateikta.

Šalis gali nutraukti sutartį, jeigu kita šalis sutarties neįvykdo ar netinkamai įvykdo ir tai yra esminis sutarties pažeidimas (6.217 str. 1 d.). Ar sutarties pažeidimas dėl perduoto daikto neatitikties kokybės reikalavimams yra esminis, turi būti sprendžiama pagal CK 6.217 str. 2 d. įtvirtintus kriterijus. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo per 12 mėnesių, mokėdamas kiekvieną savaitę po 110 EUR sumokėti už automobilį, įmokas mokant kiekvieną pirmadienį (Sutarties 2.3 p.). Iš bylos medžiagos matyti, kad nuo 2017-02-13 atsakovas nevykdo sutarties sąlygų, t.y. nemoka nustatyto dydžio įmokų, todėl tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu (CK 6.217 str. 2 d. 1 p.) ir sutartis nutrauktina.

Sutartį nutraukus dėl esminio pažeidimo, atsiranda įstatyme ir sutartyje įtvirtintų sutarčių nutraukimo padarinių, vienas jų – restitucija. Š. S. 4.3 p. susitarė, kad „ne dėl pardavėjo kaltės pirkėjui vienašališkai nutraukus šią sutartį, pirkėjas privalo grąžinti pardavėjui prekę per 48 val. nuo sutarties nutraukimo momento“. Nutraukus sutartį ir atsižvelgiant į šalių pasirašytą Sutartį, atsakovas įpareigotinas grąžinti ieškovui automobilį VW TOURAN valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. WVWZZZ1TZ3W022846.

Remiantis anksčiau nurodytomis aplinkybėmis, darytina išvada, kad atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nesilaikė ir pažeidė sutartį, t.y. nuo 2017-02-13 nemoka nustatyto dydžio įmokų: 2017-02-13 nesumokėjo 110 Eur, 2017-02-20 nesumokėjo 110 Eur, 2017-03-13 nesumokėjo 110 Eur, 2017-03-27 nesumokėjo 110 Eur, 2017-04-03 nesumokėjo 110 Eur, 2017-04-10 nesumokėjo 110 Eur, viso nesumokėta 660,00 Eur įmokų, todėl ieškinio reikalavimas dėl 660,00 Eur išieškojimo tenkintinas, iš atsakovo priteistina ieškovui 660,00 Eur skola (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.59 str., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str.).

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 0,2 % delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną praleistą dieną nuo ieškinio padavimo dienos iki visiško skolos padengimo. LR CK 6.71 str. nustato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Netesybos gali būti nurodytos konkrečia pinigų suma arba užtikrinamosios prievolės sumos procentu (CK 6.71 str. 2 d.). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 str.). Kaip matyti iš Sutarties, šalys 2.5 punkte buvo susitarę, kad pirkėjui praleidus Sutarties 2.3 p. nurodytus mokėjimo terminus, pirkėjas įsipareigoja mokėti pardavėjui 0,2 proc. delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną praleistą dieną, o ieškiniu atsakovas prašo priteisti ieškovui 0,2 % delspinigių nuo nesumokėtos 660,00 Eur skolos už kiekvieną dieną nuo ieškinio padavimo dienos iki visiškos skolos padengimo. 2017-09-21 nutartimi ieškovui buvo nustatytas terminas patikslinti reikalavimą dėl delspinigių (nurodyti sumą, laikotarpį už kurį skaičiuojami delspinigiai). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas reikalavimo dėl delspinigių priteisimo nepatikslino, todėl šis ieškinio reikalavimas atmestinas.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovui bylinėjimosi išlaidos – už ieškinį privalomas mokėti 140,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str., 80 str. 1 d. 1 p., 4 d.).

Teismo turėtos bylinėjimosi (pašto) išlaidos yra mažesnės nei nustatyta minimali į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 259, 262, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Nutraukti 2016-11-02 pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutartį Nr. 01, kuria ieškovas R. V. pardavė atsakovui J. B. automobilį VW TOURAN valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. WVWZZZ1TZ3W022846, už 5720,00 Eur ir įpareigoti atsakovą J. B. grąžinti ieškovui R. V. šį automobilį.

Priteisti iš atsakovo J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui R. V., a.k. 660,00 Eur (šešių šimtų šešiasdešimties eurų) skolą, 140,00 Eur (vieno šimto keturiasdešimties eurų 00) bylinėjimosi išlaidų.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnio nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.