Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 15 kartų:

1) 1993-11-22 Molėtų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 90 str. 3 d. 3 m. laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 2 m.;

2) 1996-11-13 Molėtų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d., 3 d. 4 m. laisvės atėmimo;

3) 1997-05-27 Utenos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2-3 d., 278 str. 1 d., 206 str. 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

4) 2000-02-24 Molėtų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d. 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

5) 2000-06-22 Molėtų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 - 3 d. 4 m. laisvės atėmimo;

6) 2003-06-12 Molėtų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 - 2 d. 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;

7) 2003-08-21 Molėtų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., 178 str. 2 d. 3 m. 8 mėn. laisvės atėmimo;

8) 2006-09-14 Marijampolės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;

9) 2010-03-25 Molėtų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. 7 mėn. laisvės atėmimo;

10) 2012-10-11 Trakų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. 1 d. 30 parų arešto;

11) 2014-05-14 Trakų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 1 m.;

12) 2017-07-25 Trakų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 60 parų arešto;

13) 2018-08-13 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto;

14) 2018-12-13 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. 60 parų arešto;

15) 2019-01-10 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 60 parų arešto, turintis teistumus, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), LR pilietis. pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas 11 kartų:

1) 2004-07-21 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 187 str. 1, 2 d., 178 str. 2 d. 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 2 m. (BK 92 str.);

2) 2004-10-19 Šakių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 3 m. laisvės atėmimo;

3) 2007-04-05 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d. 5 m. 8 mėn. laisvės atėmimo;

4) 2007-06-04 Šakių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 214 str.1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d. 6 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;

5) 2007-07-31 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d. 7 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;

6) 2010-01-19 Alytaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. 4 m. 8 mėn. laisvės atėmimo;

7) 2015-06-04 Raseinių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 302 str. 1 d., 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo;

8) 2015-07-14 Jurbarko r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. 4 mėn. laisvės atėmimo ir 2015-11-19 nutartimi bausmes subendrinus 1 m. 11 mėn. laisvės atėmimo;

9) 2015-09-17 Šakių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. 2 m. laisvės atėmimo ir 2015-11-27 nutartimi bausmes subendrinus laisvės atėmimo;

10) 2018-11-28 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

11) 2018-12-04 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., 281 str. 7 d. 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo; turintis teistumus, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamieji E. M. ir A. S. atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2019 m. sausio 17 d., apie 16 val. 45 min., Molėtų RVK parduotuvėje "Rūta", esančioje Inturkės g. 62, Molėtų m., pardavėjos V. Ž. akivaizdoje, būdami neblaivūs, veikdami bendrininkų grupėje atvirai pagrobė 2 pakuotes po 0,5 kg kavos "JACOBS SELECTION", kurių 1 vnt. vertė 5,99 Eur ir 2 pakuotes po 0,5 kg kavos "JACOBS" – iš viso svetimo turto už 18,96 Eur.

E. M. ir A. S. kaltais prisipažino pilnai ir E. M. parodė, kad minėtu laiku kartu su draugu A. S. nuėjo į Molėtuose, Inturkės gatvėje esančią parduotuvę ,,Rūta'' ir abu pavogė kavą ketindami ją parduoti. Tai buvo jo, E. M., sumanymas, nes vogdamas esą užsidirba po 300 Eur per mėnesį.

Kaltinamasis A. S. parodė, kad atlikęs ankstesnę laisvės atėmimo bausmę prieš maždaug metus apsigyveno Molėtuose. Tą dieną kaip dažnai būna, būdamas neblaivus parduotuvėje ,,Rūta'' abu su E. M. pavogė kavos pakuotes. Pripažino, kad važinėja ir į kitus miestus vogti.

Apklausti ikiteisminio tyrimo metu abu kaltinamieji detaliau buvo paaiškinę vagystės aplinkybes, būtent kad kiekvienas tuomet parduotuvėje į kišenes įsidėjo po dvi pakuotes kavos, o pardavėja tai pamačiusi liepė grįžti ir atiduoti pavogtą kavą, bet jie vis tiek išėjo su ja. Lauke dar ir nepažįstamas vyriškis liepė sustoti, bet jie nubėgo ir prie didžiosios „Maxima“ parduotuvės paslėpė pavogtą kavą. Vėliau ketino ją parduoti ( b. l. 66-67, 103).

Liudytoja V. Ž. apklausta liudytoja yra paaiškinusi, kad 2019 m., sausio 17 d. jai dirbant parduotuvėje „Rūta“ apie 16 val. 45 min. atėjo du vyriškiai, kurie pagal elgseną jai iš karto pasirodė įtartini, nes stebėjo ją. Kai atėjo dar vienas pirkėjas ir ji priėjo prie kasos aptarnauti kliento, šie du vyriškiai priėjo prie lentynų ir vienas nusisukęs nugara į striukę įsidėjo du kavos pakelius po 0,5 kg, "JACOBS", kurio vieno vertė 3,49 Eur, o kitas vyriškis, jai akivaizdžiai matant, į rankas irgi pasiėmė du pakelius po 0,5 kg, kavos "JACOBS SELECTION", kurio vieno vertė 5,99 Eur ir jie ėjo pro parduotuvės duris. Ji sušuko sakydama, kad susimokėtų už prekes, bet jie nieko nesakę išėjo ir pradėjo bėgti (b. l.16-17).

D. L. apklausta liudytoja parodė, kad yra Molėtų rajono vartotojų kooperatyvo direktorė. 2019-01-17, apie 17 val. 51 min. parduotuvės ,,Rūta'' darbuotoja V. Ž. telefonu pranešė apie jos akivaizdoje dviejų jaunuolių nuo lentynos pavogtą kavą ir pabėgimą. Kadangi kava – 4 pakuotės – buvo rasta (nors dalinai apgadintomis pakuotėmis), civilinio ieškinio nereiškė ( b.l.19). 2019-01-18 D. L. pagal pakvitavimą atsiėmė iš tyrėjos 4 pakuotes kavos (b. l. 20).

2019-01-17 įvykio vietos apžiūros protokolu su fotonuotraukomis užfiksuota parduotuvės “Rūta“ prekybos salė ir lentynos, nuo kurių buvo pavogta kava bei vieta Gandro gatvėje, kur prie kebabinės šalia konteinerio buvo padėtos 4 kavos pakuotės (b.l. 6-14).

E. M. su A. S. policijos tuoj pat buvo sulaikyti šalia PC „Maxima“ esančios kebabinės ir E. M. nustatytas 1.84 promilių, o A. S. 1.21 promilių girtumas (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Taigi jų kaltė įvykdžius atvirą svetimo turto pagrobimą visiškai įrodyta byloje surinktais ir ištirtais įrodymais, nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.

Jų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, nes teismas neprisipažįsta apsimestinai deklaruojamo gailėjimosi, kadangi jie ypač dažnai vagia ir daug kartų teisti už nusikaltimus nuosavybei, pajamų pragyvenimui gauna būtent iš nusikalstamų veikų realizavus pagrobtą svetimą turtą ir to net neslėpė. Abiejų kaltinamųjų atsakomybę sunkinančios aplinkybės – jie yra recidyvistai Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalies prasme, nusikalto bendrininkų grupėje, būdami apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 1, 9, 13 punktai).

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Baudžiamojo kodekso 61 straipsnio 1 dalyje, 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – padarytas apysunkis nusikaltimas.

E. M. net penkiolika kartų teistas, turintis teistumus, dažnai darantis administracinius nusižengimus – daugiausia vagystes, jam būdingi psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, jis gydytas VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje.

Jaunesnis amžiumi A. S. teistas 11 kartų, taip pat dažnai darantis administracinius nusižengimus ir, pabrėžtina, 2018-04-30 vos paleistas iš pataisos namų (b. l. 77), toliau sistemingai darė nusikaltimus, daugiausia nuosavybei, už kuriuos vien po to teisiamas jau ketvirtąjį kartą (LITEKO duomenimis 2019-02-06 jam ir E. M. numatytas nuosprendžio skelbimas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose). Abiejų kaltinamųjų atžvilgiu atliekami ir kiti ikiteisminiai tyrimai.

Tad akivaizdu, jog jie išvadų iš ankstesnių teistumų nedarė ir nesistengė keisti gyvenimo būdo, bet priešingai, viename būste kartu gyvendami sutartinai darė nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus. Todėl abiem skirtinos realios laisvės atėmimo bausmės, kurios Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio pagrindu sumažintinos vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme E. M. būtas laikas nuo 2019-01-17 17.30 val. iki 2019-01-18 17.30 val., t. y. viena para (b. l. 57-59). A. S. į bausmę įskaitytinas sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2019-01-17 (b. l. 96-97, 106-107), jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – nekeistina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 301-304 str., 305, 307 str., teismas

nusprendžia:

E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir skirti jam vienerius metus ir tris mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę jam sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai E. M. skirti dešimt mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti vieną sulaikymo parą.

A. S. pripažinti kaltu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir jam skirti vienerius metus ir tris mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę jam sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai A. S. skirti dešimt mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į jo bausmės laiką įskaityti sulaikymą ir suėmimą nuo 2019 m. sausio 17 d.

Kardomąją priemonę – suėmimą jam palikti nepakeistą.pr suėmimą palikti

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.