- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-09-09
- Bylos Nr.
- A2.11.-1031-594/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-53-3-00780-2013-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Albinas Antanaitis
- Pažeidėjas
- M. K.
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs M. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam M. K.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Administracinės bylos teisena M. K. pagal ATPK 187² str. pradėta 2013-06-19 nutarimu už tai, kad jis administracinėje byloje Nr. II-4-482/2013, kaip liudytojas kviečiamas atvykti duoti parodymus į Vilkaviškio rajono apylinkės teismo posėdžius 2013-04-17, 14 val., 2013-05-20, 9 val., 2013-06-19, 14,30 val. neatvyko, pateisinamų priežasčių nepateikė.
Šalies argumentai
M. K. paaiškino, kad kuo yra kaltinamas suprato. Kovo 1 d. buvo išvykęs dirbti į užsienį. Birželio mėnesį buvo grįžęs, rado kvietimą į teismą. Atvyko į teismą pranešti, kad bus išvykęs. Darbuotoja liepė parašyti prašymą, kad negali atvykti dėl svarbių priežasčių. Parašė prašymą ir galvojo, kad viskas tuo baigta. Kovo 1 d. buvo jau Danijoj. Birželio 19 d. jau buvo išvykęs dirbti. Balandžio 17 d. buvo Danijoj, gegužės 20 d. buvo Danijoj, birželio 19 d. buvo išvykęs į Daniją. Danijoje dirba oficialiai. Darbovietė išdavė pažymą. Šiandien vykusiame posėdyje dalyvavo, davė parodymus. Į posėdžius toje byloje nevyko ne piktybiškai, buvo parašęs prašymą ir galvojo, kad laisvas. Prie didelių norų būtų galėjęs sugrįžti, tačiau tai būtų tekę daryti savo lėšomis. Turėjo tik teorinę galimybę sugrįžti iš užsienio į posėdį. Parvykti iš Danijos kainuoja 100 eurų, grįžti į Daniją taip pat 100 eurų, plius prarastos darbo dienos, neatlikti darbai.
Motyvuojamoji dalis
Administracinės bylos teisena nutrauktina.
Bylos duomenys neabejotinai patvirtina, kad M. K. į teismo posėdžius 2013-04-17, 2013-05-20, 2013-06-19 neatvyko, tačiau pateikta darbdavio pažyma patvirtina, kad jis nuo 2013-03-02 buvo komandiruotas dirbti į Daniją. Šią aplinkybę patvirtino ir M. K., kuris nurodė, kad parodymų duoti nevengė, į teismo posėdžius atvykti negalėjo dėl svarbių priežasčių – tuo metu dirbo Danijoje. ATPK 187² str. numato atsakomybę už vengimą ar atsisakymą duoti parodymus. 2013-09-05 M. K. į bylą, dėl neatvykimo į kurią buvo pradėta administracinės bylos teisena atvyko ir parodymus davė, o aukščiau nurodytos aplinkybės patvirtina, kad anksčiau į bylą jis atvykti negalėjo dėl svarbių priežasčių, todėl darytina išvada, kad jo veiksmuose nėra ATPK 187² str. numatyto įvykio ir sudėties, ir tai daro administracinio teisės pažeidimo teiseną negalimą ATPK 250 str. 1 d. 1 p. pagrindu, todėl byla nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 1 p., 257 str., 287 str. 1 d. 2 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 286 str., 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p.
nutaria:
Administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.11.-1031-594/2013, kurioje M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 187² str. nutraukti.
Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.