Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

išnagrinėjęs A. S. 2007 m. lapkričio 22 d. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2007 m. lapkričio 12 d. nutarties, kuria atmestas A. S. skundas dėl LR Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento vyriausiojo prokuroro pavaduotojo A. Stepučinsko 2007-07-30 nutarimo panaikinimo ir jis gražintas pareiškėjui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. skundu prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2007 m. lapkričio 12 d. nutartį ir jo skundą dėl 2007 m. liepos 30 d. Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros ONKT departamento vyriausiojo prokuroro pavaduotojo A.Stepučinsko nutarimo atsisakyti tenkinti jo 2007 m. liepos 23 d. skundą dėl ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr.07-1-216-06 nutraukimo perduoti iš naujo nagrinėti kitam ikiteisminio tyrimo teisėjui.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2007 m. lapkričio 12 d. nutartimi buvo atsisakyta nagrinėti A. S. skundą dėl Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento vyriausiojo prokuroro pavaduotojo A.Stepučinsko 2007 m. liepos 30 d. nutarimo bei šis skundas buvo gražintas jį padavusiam asmeniui A. S..

Pareiškėjo skunde pažymima, kad ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties motyvacija yra prieštaraujanti pati sau ir LR BPK 4 str. 1 d. nuostatai.

Pareiškėjas skunde nurodo, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas 2007 m. lapkričio 12 d. nutartimi jo skundą paliko nenagrinėtą ir jį grąžino pareiškėjui, motyvuojant tuo, kad skundą jis dėl prokuroro 2007 m. liepos 30 d. nutarimo panaikinimo padavė 2007 m. spalio 17 d., t.y. praleidus įstatymo nustatytą apskundimo terminą. Dėl to skundas, paduotas praleidus įstatymo nustatytą apskundimo terminą, grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Skunde toliau teigiama, kad ikiteisminio tyrimo teisėjas skundžiamoje nutartyje teisingai konstatavo, kad LR BPK 4 str. 1 d. nurodyta, jog proceso tvarką nustato LR BPK, galiojantis veiksmų atlikimo metu, t.y. konkretus procesinis veiksmas turi būti atliekamas prisilaikant tuo metu galiojančių procesinių taisyklių, nurodydamas, kad iki 2007 m. rugsėjo 1 d. galiojusio įstatymo nuostatos nenumatė apskundimo termino, o nuostata, kad skundai dėl prokuroro nutarimo gali būti paduodami per keturiolika dienų nutarimo nuorašo gavimo dienos įsigaliojo nuo 2007 m. rugsėjo 1 d. Pareiškėjas pabrėžia, kad iš jo skundo, taip pat ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties aiškiai matyti, jog jis skundžia prokuroro nutarimą priimtą dar 2007 m. liepos 30 d., tai yra galiojant įstatymo nenumatančio apskundimo termino nuostatoms. Tokiu būdu jo skundui nagrinėti turi būti taikoma 2002 m. kovo 14 d. įstatymo Nr.IX785, (įsigal. 2003 m. gegužės 1 d.) redakcijos nuostatos, o ne įstatymo įsigaliojusio 2007 m. rugsėjo 1 d.

Skundas atmestinas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad pareiškėjas 2007 m. spalio 12 d. skundu siekia panaikinti Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros ONKT departamento vyriausiojo prokuroro pavaduotojo A.Stepučinsko 2007 m. liepos 30 d. nutarimą. Taigi, prokuroro A.Stepučinsko 2007 m. liepos 30 d. nutarimą dėl teismui nežinomų priežasčių buvo nuspręsta apskųsti praėjus net pustrečio mėnesio laikotarpiui.

Pareiškėjas yra teisus teigdamas, kad 2002 m. kovo 14 d. įstatymo Nr.IX-785 (įsigal. 2003 m. gegužės 1 d.) redakcijos nuostatose jokio apskundimo termino nustatyta nebuvo. Tokiu būdu minėtos redakcijos baudžiamojo proceso kodekse buvo palikta teisės spraga, tačiau įstatymų leidėjas priimdamas kodekso pataisas užpildė šią spragą. Priešingu atveju, minėtą prokuroro nutarimą pareiškėjas galėtų apskųsti praėjus ir 6 mėnesiams ar net keliems metams nuo prokuroro nutarimo priėmimo dienos. Tuo tarpu Europos žmogaus teisų ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., LR BPK 1 ir 2 str., 44 str. 5 d. yra įtvirtintas proceso greitumo principas. Greitas procesas apsaugo įtariamąjį (kaltinamąjį) nuo ilgo nežinojimo apie savo likimą, kad asmuo nepatirtų psichologinės įtampos, įvairių išgyvenimų, nepagrįstai nebūtų nušalintas nuo darbo ir pan. Galimybė apskųsti ikiteisminio tyrimo pareigūno ar prokuroro procesinius sprendimus įtariamųjų (kaltinamųjų) atžvilgiu negali tęstis neapibrėžtą laiką. Esant galimybei bet kada apskųsti prokuroro procesinį sprendimą (šiuo atveju ikiteisminio tyrimo nutraukimą), proceso dalyviai netektų teisinio užtikrintumo savo procesine padėtimi, būtų pažeidžiamos jų teisės bei teisėti interesai.

LR BPK 176 str. 1 d. numatyta, kad ikiteisminis tyrimas turi būti atliktas per kuo trumpiausius terminus. Todėl ikiteisminio tyrimo metu atliekamiems įvairiems procesiniams veiksmams yra nustatyti gana trumpi terminai. Iš to seka, jog pareiškėjas turėjo pakankamai laiko apskųsti prokuroro 2007 m. liepos 30 d. nutarimą, tačiau jo neskundė. Nuo 2007 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusios baudžiamojo proceso pataisos suteikė keturiolikos dienų apskundimo terminą, tačiau pareiškėjas šia nustatyta procesine teise taip pat nepasinaudojo. Teismas visiškai sutinka su šiais ikiteisminio tyrimo teisėjo 2007 m. lapkričio 12 d. nutartyje išdėstytais motyvais, kadangi tokia teisėjo argumentacija pilnai atitinka įstatymų leidėjo įtvirtintą ir šiuo metu galiojančią baudžiamojo proceso tvarką.

Esamu laiku atliekamiems proceso veiksmams galiojančių baudžiamojo procesų normų netaikymas būtų ydingas ir neteisėtas, kas savo ruožtu sukurtų teisinį neapibrėžtumą bei sudarytų sąlygas teisiniam nihilizmui formuotis.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas 2007 m. lapkričio 12 d. nutartimi pagrįstai atsisakė nagrinėti pareiškėjo A. S. skundą ir grąžino jį pareiškėjui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2007 m. lapkričio 12 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.