Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

UAB „Stamita“ su UAB „Šiaulių banko lizingas“ 2008 m. liepos 25 d. pasirašė Finansinio lizingo sutartį Nr. K.-6-143553 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu įsigijo sraigtasparnį „R-44 Raven“, registracijos Nr. LY-HCG. Sutarties 6.1.7, 6.1.8 punktai nustatė, kad UAB „Stamita“ turi teisę reikalauti, jog būtų kompensuota žala, kurią turtui padarė tretieji asmenys; ginti turtą nuo bet kokių jo valdymo ir naudojimo pažeidimų ir tuo tikslu naudotis teisminėmis ir kitomis priemonėmis. Orlaivio registracijos liudijime Nr. 01518 sraigtasparnio naudotoju nurodyta UAB „Stamita“. 2010 m. birželio 25 d. ieškovas perdavė sraigtasparnį atsakovui žodiniu susitarimu pagal faktinius panaudos santykius vienai dienai. Tą pačią dieną atsakovui J. B., neseniai gavusiam sraigtasparnio piloto mėgėjo licenciją (2010 m. birželio 16 d.), kylant skristi į Trakų rajoną, įvyko sraigtasparnio avarija. Orlaivių avarijų bei incidentų tyrimų vadovas apie sraigtasparnio avariją buvo informuotas nuo įvykio praėjus 25 minutėms. Tą pačią dieną jis atvyko į vietą ir pradėjo tyrimą, taip pat sudarė ir aviacijos įvykio tyrimo komisiją, ji tęsė tyrimą ir parengė orlaivio avarijos tyrimo galutinę ataskaitą Nr. B01-10. Ataskaitoje aiškiai nurodyta, kad sraigtasparnis buvo smarkiai apgadintas, buvo atlikta ir įvykio priežasties analizė, paremta ir ekspertų vertinimais. Remiantis Orlaivio avarijos galutinėje ataskaitoje pateiktais duomenimis, būtent dėl atsakovo veiksmų – didelio neatsargumo – įvyko sraigtasparnio avarija, dėl kurios orlaivis buvo sugadintas ir atsirado žala kaip tiesioginis atsakovo veiksmų padarinys. Atsakovas pažeidė pareigą elgtis atsargiai, apdairiai ir rūpestingai, nors būdamas licencijuotas pilotas privalėjo susipažinti su visa skrydžiui reikalinga informacija, sraigtasparnį pilotuoti apdairiai, nesukeldamas pavojaus kitų žmonių turtui, įvertinti aplinkos galimus trukdžius pakilimui pagal savo patirtį, žinoti, kad mažą patirtį turintiems pilotams reikia vengti kilimo iš sudėtingų, arti kliūčių esančių aikštelių. Sraigtasparnį „R-44 Raven“, registracijos Nr. LY-HCG, po avarijos apžiūrėjo ir jo sužalojimus įvertino techninės priežiūros paslaugas teikianti organizacija „HAHN-HELICOPTER Sales&Service GmbH“, kurios ataskaita parengta vadovaujantis gamyklos „Robinson Helicopter Company“ vertinimu. Joje nurodyta sraigtasparnio likutinė vertė yra 15 000 JAV dolerių, o remonto išlaidos sieks nuo 244 500 iki 250 000 JAV dolerių, vertinimo dieną tai sudarė 673 600 Lt (195 088,04 Eur). Remdamasis šiais dokumentais ieškovas vertino, kad sraigtasparnio remontas yra ekonomiškai nenaudingas ir netikslingas, jo remonto išlaidos viršys net naujo sraigtasparnio įsigijimo kainą. Kadangi įvykio metu sraigtasparnis buvo sugadintas ir dėl to panaudos gavėjas negali daikto grąžinti tokios pat būklės, ieškovas prašo atlyginti žalą, kurią sudaro: 1) sraigtasparnio įsigijimo kaina; 2) palūkanos, mokėtinos pagal Finansinio lizingo sutartį Nr. K-6-143553/01, į kurias buvo įskaičiuotos ir palūkanos už papildomą importo mokestį, delspinigius ir baudą, kurie susidarė dėl klaidingai nurodytos importuojamo sraigtasparnio masės; 3) PVM suma, kuri grąžintina į biudžetą, jei ilgalaikis turtas įmonėje prarandamas (PVMĮ 37 straipsnio 5 dalis). Bendra nuostolių suma, kurią patyrė UAB „Stamita“ dėl atsakovo veiksmų, yra 868 634,35 Lt (251 573, 90 Eur).