Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Algirdas Baliulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovui E. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovo prašymu sprendimas priimamas už akių. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalį priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys teisėjo rezoliucija priimtas 2019 m. liepos 18 d., todėl ši data laikoma civilinės bylos iškėlimo teisme diena (Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Ieškovo pateikti dokumentai – 2018 m. sausio 5 d. transporto priemonės AUDI A4 pirkimo–pardavimo sutartis Nr. PS05012018/0009 ir priėmimo–perdavimo aktas Nr. PA05012018/0009, 2018 m. sausio 5 d. Transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutartis Nr. RNT05012018/0009, 2018 m. balandžio 16 d. automobilio defektacijos aktas, 2018 m. balandžio 16 d. pažyma sąskaita Nr. RNT05012018/0009, 2017 m. vasario 28 d. uždarosios akcinės bendrovės „mogo LT“ ir „Risk Management Services“ OU periodinė reikalavimo teisių pardavimo–pirkimo ir perleidimo sutartis, 2017 m. kovo 1 d. „Risk Management Services“ OU ir „PlusPlus Capital“ AS periodinė reikalavimų perleidimo sutartis, 2018 m. rugsėjo 19 d. išrašas iš „Risk Management Servises“ OU bylų priėmimo–perdavimo akto prie reikalavimo perleidimo sutarties, pranešimas dėl reikalavimo teisių perleidimo – patvirtina, kad 2018 m. sausio 5 d. uždaroji akcinė bendrovė „mogo LT“ su atsakovu sudarė transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutartį, pagal kurią iki 2020 m. sausio 5 d. suteikė teisę atsakovui valdyti ir naudoti automobilį AUDI A4 su galimybe jį įsigyti, neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų, o atsakovas įsipareigojo 24 mėnesius po 163,99 Eur mokėti įmokas grafike nurodytu terminu (Transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutarties pagrindinės nuostatos), sumokėti visas išlaidas ir mokesčius, susijusius su transporto priemonės gabenimu ir perdavimu, taip pat transporto priemonės eksploatavimo, priežiūros ir remonto išlaidas (Transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutarties bendrųjų nuostatų 6.2. punktas), sutarties sudarymo dieną sumokėti sutarties mokestį (Transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutarties bendrųjų nuostatų 6.3. punktas), o laiku nesumokėjus bet kokių pagal sutartį įmokų – mokėti 0,05 proc. netesybas nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną kalendorinę termino praleidimo dieną (Transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutarties bendrųjų nuostatų 10.3. punktas). Ieškovo teigimu, kurio atsakovas neginčija, atsakovas nemokėjo įmokų sutartyje nustatyta tvarka, todėl 2018 m. balandžio 13 d. sutartis buvo nutraukta. Uždaroji akcinė bendrovė „mogo LT“ su „Risk Management Services“ OU 2017 m. vasario 28 d. sudarė periodinę reikalavimo teisių pardavimo–pirkimo ir perleidimo sutartį, pagal kurią iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos perleidžia reikalavimo teisę į skolininkus. „Risk Management Services“ OU 2017 m. kovo 1 d. su ieškovu sudarė periodinę reikalavimų perleidimo sutartį ir 2018 m. rugsėjo 19 d. bylų priėmimo–perdavimo aktą prie reikalavimo perleidimo sutarties, pagal kuriuos perleido ieškovui reikalavimo teisę į atsakovą dėl 1948,83 Eur skolos (414,87 Eur nuomos mokesčio, 1137,40 Eur turto vertės atstatymo išlaidų, 182,99 sutarties sudarymo mokesčio, 3,80 Eur kitų mokesčių ir 209,77 Eur kitų išlaidų) išieškojimo. Atsakovas su ieškovu neatsiskaitė, todėl ieškovas paskaičiavo 175,05 Eur delspinigius (1945,03 Eur × 0,05 proc. × 180 d.). Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovui pranešta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.109 straipsnio nustatyta tvarka ir papildomai atsakovas apie reikalavimo perleidimą informuotas pateikiant šios bylos procesinius dokumentus.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Neįvykdžiusi prievolės ar netinkamai ją įvykdžiusi kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (Civilinio kodekso 6.258 straipsnio 1 dalis). Pagal transporto priemonės nuomos neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų sutartį nuomotojas įsipareigoja suteikti už užmokestį transporto priemonę nuomininkui laikinai valdyti ir naudotis, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (Civilinio kodekso 6.522 straipsnio 1 dalis).

Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar dalį kitam asmeniui jeigu tai neprieštarauja įstatymams bei sutarčiai ir reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (Civilinio kodekso 6.101 straipsnis).

Byloje nėra duomenų, paneigiančių ieškovo teiginį, kad atsakovas prievolę vykdė netinkamai, todėl ieškovui iš atsakovo priteisiama 1945,03 Eur skola ir 175,05 Eur delspinigiai.

Pagal Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteisiamą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. liepos 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 48 Eur sumokėtas žyminis mokestis.

Bylos nagrinėjimo metu teismas patyrė 1,94 Eur pašto išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Šios išlaidos nepriteisiamos, nes jos yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr.1R-261/1K-355 (redakcija galiojanti nuo 2015 m. sausio 1 d.) nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 3 Eur (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš E. B. „PlusPlus Capital“ AS naudai 1945,03 Eur skolą, 175,05 Eur delspinigius, 48 Eur bylinėjimosi išlaidas, iš viso 2168,08 Eur (du tūkstančius šimtą šešiasdešimt aštuonis eurus 08 ct) ir penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2120,08 Eur sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. liepos 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.