- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-04-28
- Bylos Nr.
- A2.9.-320-1025/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-24-3-00222-2016-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Asta Matulevičienė
- Pažeidėjas
- S. G.
- Kategorijos
- 2.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalį, kurio administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta,
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. G. 2016-03-25 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, jog laikotarpiu nuo 2015-04-01 iki 2016-03-17 ji vartoja alkoholinius gėrimus, nesitvarko namuose, tinkamai nesirūpina savai vaikais I. N., gim. (duomenys neskelbtini) ir I. G., gim. (duomenys neskelbtini). 2016-03-17 S. G. rasta neblaivi (nustatytas 2,65 promilių girtumas) netvarkinguose namuose, vaikai neprižiūrėti, mažamečiai vaikai paimti iš šeimos ir apgyvendinti globos grupėje. S. G. tokiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiama S. G. į 2016-04-28 teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jai pranešta tinkamai, todėl laikytina, kad jai apie bylos nagrinėjimą buvo žinoma, prašymo atidėti teismo posėdį negauta, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą ji vengia atvykti ir administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).
Motyvuojamoji dalis
Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes įrodo byloje surinkti ir teismo posėdyje ištirti įrodymai: 2016-03-25 administracinio teisės pažeidimo ROIK: 16056405802, protokolas Nr. 68P-55327375-16, 2016-03-17 vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK VPS Prevencijos poskyrio vyresn. specialistės D. P. tarnybinis pranešimas, alkotesterio kvitas Nr. 2263, jog S. G. 2016-03-17, 18:05 val. nustatytas 2,65 prom. neblaivumas, 2015-11-02 ir 2015-04-01 šeimos aplankymo aktai ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalies įtvirtina tėvų pareigą auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.155 straipsnį tėvų valdžios turinys nulemia tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikai būtų parengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Tėvų nesirūpinimas savo vaikais, palikimas jų be priežiūros, traktuotinas kaip tėvų valdžios nepanaudojimas. Lietuvos Respublikos CK 3.159 straipsnio 4 dalies numato, kad už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose.
Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, pripažintina, kad S. G. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalies, sudėtį – tėvų valdžios nepanaudojimas, todėl S. G. skirtina sankcijoje numatyta nuobauda.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. S. G. pripažino padarytą pažeidimą, gailėjosi dėl jo padarymo, kas pripažįstama jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog S. G. pažeidimą padarė būdama neblaivi (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).
Įvertinęs visa tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti S. G. paskyrus ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą įspėjimą (Lietuvos Respublikos ATPK 30² str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas
nutarė:
pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalį, S. G. skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą, paskelbiant jį iš karto.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.