- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-10-22
- Bylos Nr.
- II-407-609/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-63-3-00380-2010-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eglė Kiaurakytė
- Pažeidėjas
- A. D. B.
- Kategorijos
- 50.15pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Eglė Kiaurakytė, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei-Bedalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. D. B. viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. D. B. skundą institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmė nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo- Klaipėdos teritorinei muitinei, dėl 2010-08-26 nutarimo pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2010-08-26 Klaipėdos teritorinės muitinės (toliau- Institucija) nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo (b.l.24) A. D. B. pripažintas padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 210 straipsnio 3 dalyje. 2010-07-20 administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 14) nurodyta, kad 2010-07-20, 23.30 val., į Nidos kelio postą iš RF atvyko lengvasis automobilis VW Passat (duomenys neskelbtini), vairuojamas A. D. B., kuris žodžiu deklaravo, jog veža leistiną kiekį alkoholio ir cigarečių, tai yra 1 litrą degtinės ir 2 pakelius cigarečių. Atlikus detalų patikrinimą, A. D. B. automobilyje įvairiose vietose rasta paslėpta nedeklaruotų 200 vnt. cigarečių „Lifa“, 200 vnt. cigarečių „LD“, 160 vnt. cigarečių „Kiss“, 5 litrų talpos indas ir 2 indai po 1,5 litro su skysčiu turinčiu alkoholio kvapą. Administracinio teisės pažeidimo protokole pažymėta, kad nedeklaruodamas įvežamų prekių ir jas slėpdamas, A. D. B. įvykdė kontrabandą. Veika kvalifikuota pagal ATPK 210 straipsnio 3 dalį. Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirta 1800 litų bauda su neteisėtai gabentų cigarečių ir 8 litrų alkoholinių gėrimų konfiskavimu.
Šalies argumentai
Skundu (b.l. 4) administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. D. B. prašo nutarimą pakeisti ir jo atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. Nurodo, jog nuo šiuo metu yra bedarbis, neįgalus, vienišas. Paskirtos baudos sumokėjimas žymiai pablogintų jo materialinę padėtį.
Atsiliepimas
Institucijos atsiliepime į skundą (b.l. 29) nurodyta, kad Institucija su skundo reikalavimu nesutinka ir prašo jo netenkinti. Teigiama, kad skiriant nuobaudą, buvo atsižvelgta į A. D. B. atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes ir skunde nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo jo atžvilgiu taikyti švelnesnę nuobaudą nei numatyta įstatyme.
Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Byla nagrinėtina institucijos atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalis).
Konstatuojama.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas (LR ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Administracinėn atsakomybės patraukto asmens A. D. B. kaltė padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 straipsnio 3 dalyje įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 14), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 15), jo paties paaiškinimu (b.l. 16). Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pažeidimo padarymo fakto neginčija.
ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai.
Susipažinus su administracinės bylos medžiaga matyti, jog skunde nurodytos aplinkybės, kurioms esant prašoma taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, buvo įvertintos administracinę nuobaudą skyrusios Institucijos, individualizuojant A. D. B. skiriamos baudos dydį. Jos nėra išskirtinės, leidžiančios taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. ATPK 20 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus pabrėžiama, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti ir auklėti. A.D. B. padarytas teisės pažeidimas yra vienas pavojingiausių, darančių didelę žalą valstybės ūkio ir finansų sistemai.
Įvertinus visas aplinkybes darytina išvada, kad administracinė nuobauda A. D. B. paskirta laikantis įstatymų, ją paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, todėl nutarimas laikytinas teisėtu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 297 straipsniu, teismas
nutaria:
skundo nepatenkinti.
Klaipėdos teritorinės muitinės 2010-08-26 nutarimą, kuriuo A. D. B. už teisės pažeidimo, numatyto ATPK 210 straipsnio 3 dalyje, padarymą paskirta 1800 litų bauda su neteisėtai gabentų cigarečių ir 8 litrų alkoholinių gėrimų konfiskavimu, palikti nepakeistu.
Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.