Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi G. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio pagal verslo liudijimą, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. T. 2015 m. gegužės 5 dieną 18:00 val. (duomenys neskelbtini) viešoje vietoje G. J., gim. 2002-01-21, ranka mostelėjo per skruostą, pastūmė jį ant dviračio, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, tuo padarė nedidelį chuliganizmą ir pažeidė ATPK 174 str.

G. T. į bylos nagrinėjimą neatvyko, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir apklausiamas policijos pareigūnų jis kaltę pripažino visiškai, nurodė kad nuoširdžiai gailisi (l.4, 9). Paaiškinime jis nurodė, kad G. J. jis perspėjo dėl važinėjimosi po kaimynų gyvatvorę, vėliau vaiką paėmė už rūbų iš priekio ir palaikė, pagąsdino, kad suduos, tačiau nesudavė. Jis nesukėlė vaikui skausmo.

Motyvuojamoji dalis

G. T. kaltė įrodyta.

D. J. pareiškime (l.7) nurodyta, kad 2015-05-05 apie 18 val. G. T. apstumdė jos sūnų Gabrielių, sudavė jam per skruostą.

G. J. paaiškinime (l8) nurodyta, kad jis važinėjosi dviračiu po kaimą ir sustojo prie kaimynų keliuko. Prie jo priėjo G. T. ir paklausė, ko čia važinėjasi. G. J. jam nieko neatsakė, o G. T. jam mostelėjo ranka per skruostą ir pastūmė ant dviračio, palenkė ant dviračio ir labai trumpą laiką neleido atsistoti. Netrukus jį paleido ir jis nuvažiavo. Jokių sužalojimų jam nebuvo padaryta.

Nors G. T. administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta, kad jis pažeidė ATPK 181 ³ str. ir trukdė vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis, tačiau nėra nurodyta kokiomis teisėmis ir laisvėmis G. T. trukdė naudotis G. J.. Atsižvelgiant į tai, kad G. T. viešoje vietoje, kaimo gatvėje kibo prie besivažinėjančio dviračiu vaiko, jį stumtelėjo, nestipriai mostelėjo, sudarydamas sudavimo įvaizdį, per skruostą, šie jo veiksmai vertinami kaip nedidelis chuliganizmas, ir kadangi šie veiksmai yra įrašyti į administracinio teisės pažeidimo protokolą, tai G. T. veiką yra galimybė perkvalifikuoti iš ATPK 181 ³ str. į 174 str.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad G. T. neturi galiojančių nuobaudų, pripažino kaltę, gailisi, dirba, todėl jam skiriama minimali straipsnio sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teisėja

nutarė:

G. T. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir paskirti jam 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.