Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini, Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, dirbanti UAB (duomenys neskelbtini, neteistos, administracine tvarka nebaustos, gyv. (duomenys neskelbtini, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-07-08 apie 20.36 val. S. G. skambino bendruoju pagalbos telefonu žinant, kad nėra pagalbos poreikio skambinti ir be jokio pagrindo į savo namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini, iškvietė specialiąsias tarnybas – policijos pareigūnus. Atvykusiems policijos pareigūnams akivaizdžiai neblaivi S. G. nusistatyti girtumą kategoriškai atsisakė, dėl ko iškvietė policijos pareigūnus nepaaiškino. Taip pat pakartotinai minėtu adresu buvo vykta 2014-07-09 apie 21.13 val. dėl smurto, tačiau nuvykus informacija nepasitvirtino. Tokiais savo veiksmais S. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 188²⁰ str.

S. G. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi.

S. G. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 188²⁰ str., įrodyta jos prisipažinimu ir byloje esančia medžiaga: nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (1 b.l.); patrulių V. V.. G. N. tarnybiniais pranešimais (2, 3, 4, 5 b.l.); pažyma apie asmens baustumą (7 b.l.); 2014-07-23 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-15730709-14 (8-9 b.l.).

S. G. padarytas administracinės teisės pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal LR ATPK 188²⁰ str., nes ji, žinodamas, kad jokio pagalbos poreikio nėra, skambino bendruoju pagalbos telefonu.

Motyvuojamoji dalis

S. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo esminės įtakos pažeidimo padarymui (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant administracinėn atsakomybėn traukiamai S. G. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę – neteista, nebausta administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas daro išvadą, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti S. G., už LR ATPK 188²⁰ str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 188²⁰ str. ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.