Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas:

1) 1996-06-05 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. – 2 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 1997-07-02 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. – 2 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimo;

3) 2000-05-26 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. – 2 metams laisvės atėmimo, pritaikius LR 2000-04-11 įstatymą „Dėl amnestijos“ nuo bausmės atleistas;

4) 2000-09-11 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. – 2 metams laisvės atėmimo, pritaikius LR 2000-04-11 įstatymą „Dėl amnestijos“ nuo bausmės atleistas;

5) 2001-01-11 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. – 1 metams laisvės atėmimo;

6) 2002-01-31 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. – 2 metams laisvės atėmimo;

7) 2003-10-21 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. – 1 metams laisvės atėmimo;

8) 2004-02-11 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d. – 2 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo;

9) 2007-01-11 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. – 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

10) 2009-03-09 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. – 4 MGL 520 Lt bauda;

11) 2010-02-09 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. – 2 metams 7 mėnesiams laisvės atėmimo;

12) 2010-12-10 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. – 5 metams laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, teistumai neišnykę,

13) 2015-04-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme;

14) 2015-05-06 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu 2 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2015-10-28 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi 2015-04-30 ir 2015-05-06 nuosprendžiai subendrinti ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 3 metai laisvės atėmimo, juos atliekant pataisos namuose, bausmė neatlikta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2015-04-28 ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku Gariūnų turgavietėje, Gariūnų g. 70, Vilniuje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo ir neturėdamas leidimo laikė C kategorijos šaunamuosius ginklus – pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinį PP modelio pistoletą REC Nr. (duomenys neskelbtini), pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinį pistoletą Pobeda Nr. (duomenys neskelbtini) ir šaudmenis, skirtus C kategorijos šaunamiesiems ginklams – 6 (šešis) pramoninės gamybos 9 mm kalibro pistoletinius šovinius, skirtus šaudyti to paties kalibro dujiniams pistoletams, iki 2015-04-28 22.00 val. kol Kalvarijų g. 323, Vilniuje, buvo sulaikytas policijos pareigūnų bei automobilio Volvo V40, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu minėti ginklai surasti, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje.

Apklaustas kaip kaltinamasis A. G. teismo posėdyje prisipažino padaręs kaltinime nurodytus veiksmus, dėl to nuoširdžiai gailėjosi ir paaiškino, kad jis atvyko į Gariūnų turgavietę, prie jo priėjo vyriškis, kuris pasiūlė nusipirkti ginklą. Kaltinamojo tėvai gyvena sode, motina dirba sodų bendrijos buhaltere, todėl pagalvojo, kad jiems reikia turėti ką nors, kuo galėtų apsiginti, ir dėl to tuos ginklus nupirko. Kadangi pats yra teistas, todėl negali įsigyti ginklo savigynai. Mama gali įsigyti ginklą savigynai, tačiau kaltinamasis nežinojo tvarkos, manė, kad galima iš pradžių nusipirkti dujinį ginklą, o paskui įsigyti leidimą, Kada tiksliai buvo Gariūnuose, neprisimena, tačiau tai buvo diena prieš sulaikymą. Kaltinamasis atvažiavo, susitiko su draugais, paliko mašiną ir išvažiavo su kita mašina. Atgal grįždamas pamatė, kad jo automobilį krauna ant tralo, todėl priėjo ir klausė, kas vyksta, todėl ir buvo kelių policijos susilaikytas ir pristatytas į policiją. Ginklus surado vėliau, jam dalyvaujant automobilio neapžiūrėjo. Ginklai buvo sudėti kuprinėje, ant galinės automobilio sėdynės. Ji buvo sportinė, kas ant jos buvo parašyta, neprisimena, galėjo būti „nike“. Gariūnuose nupirko abu ginklus, nes vyriškis sakė, duok 50 eurų už abu ir imk. Jis ginklus apžiūrėjo, žinojo, kad jie dujiniai, grasiniai šoviniai buvo kartu su ginklais. Teigė, jog žino, kad reikalingas leidimas ginklui, tačiau nežinojo, kad jis reikalingas dujiniam ginklui. Planavo tą dieną važiuoti pas tėvus ir ginklus jiems nuvežti, bet nesigavo.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs kaltinime nurodytus veiksmus, veikos aplinkybės aiškios, kaltinamasis, jo gynėja ir prokurorė sutiko, kad nebūtų tiriami kiti įrodymai, kaltinimas pareikštas dėl apysunkio nusikaltimo padarymo, bylos aplinkybės yra aiškios, todėl vadovaujantis BPK 273 straipsniu bylą nagrinėjant teisme buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Iš 2015-04-29 tyrėjo D. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2015-04-26 apie 17 val. gautas pranešimas iš patrulio V-1777, kuris pranešė, jog Kalvarijų g. 323, Vilniuje aptiktas paieškomas automobilis Volvo, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nuvykus nurodytu adresu šalikelėje rastas nurodytas automobilis, kuris stovėjo šalikelėje užrakintas, viduje matėsi palikti įvairūs daiktai. Į vietą buvo iškviesti ekspertai, vėliau automobilį užkėlė ant specialaus automobilio, kad išgabenti į saugojimo aikštelę. Tuo metu iš pamiškės išlindo asmuo, kuris paaiškino, kad tai jo automobilis. Patikrinus dokumentus nustatyta, kad tai A. G., kuris turėjo automobilio raktelius ir jį atrakino. Ekspertas apžiūrėjo viduje paliktus daiktus ir rankinėje ir sportiniame krepšyje rado du dujinius pistoletus. Paklausus minėto asmens, iš kur tie pistoletai, jis pasakė, kad šiandieną juos įsigijo iš nepažįstamo asmens (b. l. 5).

Iš 2015-05-05 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis automobilių saugojimo aikštelėje, Vilniuje, Giraitės g. 1A. Apžiūrėjus automobilį jame aptikta daug statybinių įrankių, kitų reikšmingų tyrimui daiktų nerasta (b. l. 9-13).

Apklaustas kaip liudytojas D. M. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2015-04-28 17 val. iš patrulio V1717, kad surastas paieškomas automobilis „Volvo V40“, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo ieškomas dėl eismo įvykio. Atvykus į vietą, esančią Kalvarijų g. 323, Vilniuje, pamiškėje rado užrakintą minėtą automobilį, vairuotojo nebuvo. Buvo iškviestas ekspertas išorinei automobilio apžiūrai. Atvažiavus vežimėliui, kad automobilis būtų nuvežtas į saugomą aikštelę, prisistatė pilietis A. G., kuris pasakė, kad tai jo automobilis ir klausė, kodėl jį išveža. Jis atrakino automobilį ir norėjo paimti savo daiktus. Liudytojas jam neleido to padaryti. Atvykus ekspertui apžiūrint automobilio vidų salone rado dvi rankines ir sportinį krepšį. Sportiniame krepšyje rado dujinį pistoletą „Rech“ su dėtuve ir šoviniais(4 vnt.), viename iš rankinukų buvo pistoletas „Pobeda“ su 2 šoviniais. Automobilio savininku prisistatęs asmuo paaiškino, kad tą pačią dieną tuos ginklus pirko iš nepažįstamo asmens. Asmuo buvo sulaikytas, automobilis nuvežtas į aikštelę (b. l. 23-24).

2015-04-29 D. M. pateikė ikiteisminiam tyrimui ginklą „Pobeda“ su 4 šoviniais ir ginklą „Rech“ su 2 šoviniais (b. l. 25).

Šie objektai užduotimi buvo pateikti specialistui ir 2015-12-07 specialisto išvada Nr. 140-(3200)-IS1-7624 buvo nustatyta, kad tirti pateiktas vienas pistoletas yra šaudyti tinkamas pramoninės gamybos (Reck, Vokietija) 9 mm kalibro dujinis PP modelio pistoletas Reck Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais (signaliniais) šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis ginklas yra C kategorijos šaunamasis ginklas.

Tirti pateiktas antrasis pistoletas yra šaudyti tinkamas pramoninės gamybos (Umarex, Vokietija) 9 mm kalibro dujinis pistoletas Pobeda Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais (signaliniais) šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis ginklas yra C kategorijos šaunamasis ginklas. Šis pistoletas šaudyti yra tinkamas, tačiau techniškai yra netvarkingas, kadangi jame nėra išmestuko plokštelės.

Tirti pateikti 6 šoviniai yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujiniai pistoletiniai šoviniai (penki yra garsiniai (signaliniai), vienas šovinys – su CS dujų užtaisu) skirti to paties kalibro dujiniams pistoletams, tame tarpe ir tirti pateiktiems dujiniams pistoletams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu tirti pateikti šoviniai yra šaudmenys, skirti C kategorijos šaunamiesiems ginklams. Tirti pateikti 6 šoviniai tinkami šaudyti ir juos galima iššauti iš tirti patektų pistoletų (b. l. 31-34).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. G. kaltė padarius nusikaltimą, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, t. y. paties kaltinamojo prisipažinimu ir paaiškinimais, liudytojo D. M. paaiškinimais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, daiktų dokumentų pateikimo protokolu, specialisto išvada. Iš šių įrodymų matyti, kad kaltinamasis A. G. 2015-04-28 tiksliai nenustatytu laiku Gariūnų turgavietėje iš nepažįstamo asmens įsigijo du dujinius pistoletus su šoviniais, kuriuos laikė iki šie daiktai buvo 215-04-28 apie 22:00 val. surasti jo automobilyje buvusiuose krepšiuose – sportiniame krepšyje ir rankinėje. Specialisto išvada nustatyta, kad A. G. įsigyti dujiniai pistoletai ir 6 šoviniai yra C kategorijos šaunamieji ginklai ir šaudmenys, skirti šaudyti C kategorijos šaunamiesiems ginklams. Tiek ginklams, tiek šaudmenims įsigyti kaltinamasis leidimo neturėjo. Lietuvos Respublikos ginklų kontrolės įstatymo 7 straipsnio 2 dalis numato, kad Lietuvos Respublikoje draudžiami A, B, C kategorijų šaunamieji ginklai, neturintys identifikacinių numerių. Ekspertų komisijos daiktų, įrenginių modeliams ginklams bei konkrečiai jų kategorijai priskirti 2011 m. kovo 24 d. posėdžio protokolo išrašas Nr. 12 (skelbta Valstybės žiniose, 2011-04-09, Nr. 42—2033) nustato kriterijus, pagal kuriuos daiktai ar įrenginiai yra priskirti konkrečiai kategorijai ginklų. Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymas nustato, kad C kategorijos ginklams ir šaudmenims įsigyti, laikyti ir nešioti reikalingas leidimas bei reikalavimus, kuriuos turi atitikti asmuo, siekiantis gauti tokį leidimą. Įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad A. G. kaltė padarius kaltinime nurodytą nusikaltimą įrodyta, jo veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 253 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis A. G. šioje byloje BPK 140 straipsnio tvarka sulaikytas nuo 2015-04-28 17:00 val. iki 2015-04-29 13:35 val. (b. l. 41-48).

BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skiriant bausmę teismas atsižvelgia BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimas skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.

A. G. padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnis), nusikalstamos veikos padarymo metu buvo teistas 12 kartų, šiuo metu teistas 14 kartų, teisimas jau 15 kartą. Kaltinamasis baustas administracine tvarka baustas, psichiatrijos ligoninėse negydytas priklausomybės ligų įskaitoje taip pat neregistruotas2014-10-23 pristatytas į apsvaigimo nustatymo medicininės apžiūros kabinetą, nustatyta, kad vartojęs metamfetaminą, amfetaminą ir opiodus (b. l. 71-74, nedirbantis, nevedęs.

Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas įvertinęs visas baudžiamojoje byloje ištirtas aplinkybes ir vadovaudamasis BK 54 straipsniu, taip pat įvertinus tai, kaltinamasis veikos padarymo metu buvo teistas 12 kartų, šiuo metu yra teisimas 15 kartą, kad be leidimo įsigijo du šaunamuosius ginklus, taip pat ir šaudmenų. Įvertinus visa tai, taip pat kaltinamojo asmenybę, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę.

Bylą nagrinėjant buvo paimti ir saugomi du ginklų dėklai ir du dujiniai pistoletai su dėtuvėmis. 6 šoviniai specialisto tyrimo metu buvo sunaudoti. Kadangi šaunamieji ginklai yra šio nusikaltimo dalykas, todėl remiantis BK 72 straipsniu, jie turi būti konfiskuoti.

Du ginklų dėklai nėra uždrausti apyvartoje daiktai, tai tam tikrą turtinę vertę turintys daiktai, jie nėra nusikalstamos veiklos objektais, priemonės ar įrankiai, todėl nuosprendžiui įsiteisėjus turi būti grąžinti jų savininkui A. G..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 3 punktu, 82 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 5 dalimi, 297 -298, 302 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi,

nusprendė:

A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti trečdaliu ir A. G. skirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę ją atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis paskirtą bausmę subendrinti su 2015-04-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo ir 2015-05-06 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis ir 2015-10-28 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi subendrintomis bausmėmis, t. y. prie griežtesnės subendrintos 3 metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 3 (tris) metus ir 7 (septynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Į bausmės laiką įskaityti A. G. laikinajame sulaikyme iš būtą laiką nuo 2015-04-28 17:00 val. iki 2015-04-29 13:35 val., t. y. 1 parą, taip pat laiką, įskaitytą į bausmės laiką 2015-10-28 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi.

Bausmės pradžią pagal šį nuosprendį skaičiuoti nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio vykdymo palikti nepakeistas, pradėjus nuosprendį vykdyti, kardomąsias priemones panaikinti.

Dujinį pistoletą UMAREX POBEDA 9 mm kalibro Nr. (duomenys neskelbtini) su dėtuve, taip pat dujinį pistoletą RECK Mod. PP 9 mm kalibro, Nr. (duomenys neskelbtini) su dėtuve (saugomus Vilniaus apskr. VPK OVS ginklų saugykloje, 2016-01-28 Kvitas B, serija BBB, Nr. OVS001497) konfiskuoti iš kaltinamojo A. G. ir nuosprendžiui įsiteisėjus šiuos daiktus perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Du ginklų dėklus, saugomus Vilniaus apskrities VPK daiktų saugojimo patalpoje (2016-02-04 kvitas B, serija BBB, Nr. 1PK001352), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti A. G..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.