Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui L. M., dalyvaujant Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei Laimai Bartulienei, nedalyvaujant I. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo teismo inicijuotą civilinę bylą dėl globos I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nustatymo ir globėjo skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Civilinė byla iškelta teismo iniciatyva po sprendimo I. M. pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse priėmimo. Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius I. M. globėja pasiūlė skirti jos motiną L. M..

Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus išvadoje siūloma nustatyti globą I. M. ir paskirti motiną L. M. jos globėja ir turto administratore. Nurodyta, kad I. M. nekilnojamųjų ir vertingų kilnojamųjų daiktų neturi, tačiau (duomenys neskelbtini) yra miręs L. M. sutuoktinis ir I. tėvas S. M.. Paveldėjimo dokumentai iki šiol netvarkyti, juos sutvarkius I. M. gali įgyti nekilnojamo turto. Dukrą I. M. motina prižiūrėjo ir slaugė nuo vaikystės, dukters ir motinos santykiai geri, L. M. paskyrus globėja ir turto administratore bus geriausiai apginti neveiksnaus asmens interesai.

L. M. dėl sveikatos būklės, moralinių savybių globėja gali būti.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio sprendimo (b. l. 2-4) matyti, kad I. M. 2019-05-31 Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų sprendimu pripažinta neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Iš byloje esančios socialinės paramos skyriaus išvados (b. l. 7-8) matyti, kad I. M. reikalinga globa, jos globėja ir turto administratore skirtina motina L. M., kuri ir dabar prižiūri neveiksnų tam tikrose srityse asmenį, taip pat pagal sveikatos būklę (b. l. 13) bei moralines savybes gali būti globėja, savo sutikimą yra išreiškusi raštu (b. l. 12).

Iš buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akto (b. l. 9-11) matyti, kad L. M. su dukra I. turi geras gyvenimo sąlygas, tinkamai prižiūrėjo dukrą iki ji sulauks pilnametystės, todėl darytina išvada, jog L. M. ir toliau gali tinkamai pasirūpinti pagalbos reikalinga dukterimi. Tikslinga L. M. skirti ir I. M. turto administratore, nes (duomenys neskelbtini) miręs I. tėvas S. M., todėl, sutvarkius paveldėjimo dokumentus, I. M. gali įgyti vertingo turto.

Pagal policijos ir informatikos ir ryšių departamento pateiktus duomenis L. M. yra neteista, nebausta administracine tvarka (b. l. 16, 17).

Remiantis virš išdėstytų aplinkybių ir esamų įrodymų visuma, darytina išvada, kad I. M. būtina nustatyti globą ir skirti globėją, taip pat tikslinga paskirti turto administratorių. Teismo manymu, L. M. tinkamai galės atlikti globėjos ir turto administratorės pareigas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nustatyti globą ir jos globėja bei turto administratore paskirti L. M., a. k. (duomenys neskelbtini)

Globėjai išaiškinti jos teises ir pareigas, numatytas LR CK 3.240, 3.243, 3.244 straipsniuose.

Nustatyti paprastąjį I. M. turto administravimą.

Išaiškinti I. M. turto administratorei, kad neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto administratoriui taikomi globėjo veiklos ribojimai, turtą turi naudoti išimtinai I. M. interesais, taip pat globėjui taikomos mutatis mutandis Civilinio kodekso ketvirtosios knygos XIV skyriaus normos, reglamentuojančios kito asmens turto administravimą.

Nutartis per šį teismą paduodant atskirąjį skundą gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo.