Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 413,99 Eur nesumokėtą nuomos mokestį, 338,80 Eur kompensaciją už turto defektus/ turto vertės atkūrimo išlaidas, 67,75 Eur delspinigius, paskaičiuotus už 180 dienų iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 18,00 Eur žyminį mokestį. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad UAB „mogo LT“, (toliau – pradinis kreditorius) ir V. L. 2019 m. birželio 18 d. sudarė Transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutartį Nr. RNT18062019/0018 (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinis kreditorius už užmokestį suteikė atsakovui teisę laikinai valdyti ir naudotis automobiliu PORSCHE CAYENNE S, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai 2007, su galimybe transporto priemonę įsigyti, neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų, o atsakovas priėmė transporto priemonę iš pradinio kreditoriaus, ją valdė ir naudojosi bei įsipareigojo mokėti reguliarų mėnesio nuomos mokestį (įmokas kas mėnesį už transporto priemonės nuomą). Atsakovas įsipareigojo laikytis Sutarties pagrindinių nuostatų 1 dalies 4 punkte nustatyto mokėjimo grafiko ir kas mėnesį atlikti 413,82 Eur įmoką iki 2022 m. birželio 18 d., taip pat įsipareigojo laikytis ir kitų Sutartyje numatytų sąlygų. Atsakovas, vadovaujantis Sutarties 13.2 punktu, 2019 m. gruodžio 17 d. pradiniam kreditoriui pateikė prašymą dėl vienašališko sutarties nutraukimo, tą pačią dieną pranešimu pradinis kreditorius informavo atsakovą apie Sutarties nutraukimą nuo 2019 m. gruodžio 17 d. Sutarties nutraukimo dieną atsakovo įsiskolinimas pagal Sutartį sudarė 413,99 Eur nesumokėto nuomos mokesčio. Sutarties 8.6 punkte nustatyta, kad pasibaigus transporto priemonės valdymo ir naudojimo terminui arba Sutartį nutraukus prieš terminą ir gavėjui neketinant įsigyti transporto priemonės savo lėšomis, gavėjas privalo savo lėšomis ne vėliau kaip sekančią darbo dieną po transporto priemonės valdymo ir naudojimosi termino pasibaigimo grąžinti davėjui transporto priemonę. Transporto priemonė turi būti grąžinta tokios techninės būklės ir komplektacijos, kokia pagrįstai tūrėtų būti tinkamai ir rūpestingai valdant ir naudojant Transporto priemonę, įvertinus Normalų nusidėvėjimą per Transporto priemonės valdymo ir naudojimosi laikotarpį. Remiantis Sutarties 12.6 punktu grąžinant Transporto priemonę Davėjui pasirašomas Transporto priemonės priėmimo – perdavimo aktas ir jame fiksuojami akivaizdūs Transporto priemonės išorės ar vidaus defektai. Pasirašant su atsakovu 2019 m. gruodžio 17 d. Transporto priemonės priėmimo – perdavimo aktą nebuvo užfiksuoti akivaizdūs Transporto priemonės defektai, tačiau priminis kreditorius pagal Sutarties 12.8 punktą pasilieka teisę savo iniciatyva ir lėšomis atlikti išsamią Transporto priemonės patikrą ir pareikšti Gavėjui pretenzijas dėl Transporto priemonės grąžinimo metu nustatytų matomų ir nematomų trūkumų per 60 (šešiasdešimt) dienų nuo Transporto priemonės priėmimo – perdavimo akto pasirašymo dienos, nepaisant Sutarties 12.6 punkto. Pradinis kreditorius, nepraleisdamas Sutarties 12.8 punkte nustatyto termino, kreipėsi į UAB „Autogila“ autoservisą dėl transporto priemonės apžiūros ir remonto sąmatos surašymo. Pagal UAB „Autogila“ pateiktą 2020 m. sausio 14 d. remonto sąmatą, UAB „mogo LT“ 2020 m. sausio 22 d. atskiru pranešimu informavo atsakovą apie pradiniam kreditoriui mokėtiną sumą: 338,80 Eur kompensaciją už turto defektus/ turto vertės atkūrimo išlaidas ir pateikė skolos detalizaciją. Ieškovas atkreipė dėmesį į Transporto priemonės priėmimo – perdavimo akto datą, Transporto priemonės priėmimo – perdavimo aktas buvo pasirašytas 2019 m. lapkričio 25 d., tačiau užpildyti Transporto priemonės priėmimo – perdavimo aktui buvo panaudotas akto šablonas ir nepakeista data. Ieškovė nurodė, kad Transporto priemonė pradiniam kreditoriui buvo perduota 2019 m. gruodžio 17 d. Šią aplinkybę patvirtina pradinio kreditoriaus susirašinėjimas su atsakovu, tik 2019 m. gruodžio 14 d. atsakovas el. paštu informavo pradinį kreditorių, kad sieks nutraukti Sutartį ir grąžinti Transporto priemonę. Jeigu atsakovas, kaip jis teigia, būtų 2019 m. lapkričio 25 d. grąžinęs Transporto priemonę pradiniam kreditoriui, vargu ar, praėjus daugiau nei porai savaičių, jis vėl kreiptųsi į pradinį kreditorių dėl Sutarties nutraukimo, Transporto priemonės grąžinimo ir pristatymo vietos tikslinimo. Sutarties 8.4.7 punktas numato, jog automobilio gavėjas įsipareigoja savo sąskaita užtikrinti, kad transporto priemonė būtų kasdien tinkamai prižiūrima bei pasirūpinti reguliariu jos remontu, priežiūra, aptarnavimu, kapitaliniu remontu ir kitais veiksmais, kurių reikia norint užtikrinti, kad Transporto priemonė būtų tinkama naudoti. Ši Sutarties sąlyga aiškiai nurodo, jog po to, kai Transporto priemonė yra perduota jos gavėjui (atsakovui), jo reguliariu remontu, priežiūra, aptarnavimu ir net kapitaliniu remontu privalo rūpintis automobilį išsinuomojęs asmuo. Todėl automobilio remontas (važiuoklės remontas ir duslintuvo remontas) automobilio eksploatavimo metu buvo atsakovo pareiga. Atsakovui nesilaikant Sutarties 8.4.7 punkte aprašytų reikalavimų, ieškovė turi teisę reikalauti padengti remonto darbų, medžiagas ir kitas išlaidas, būtinas atstatyti transporto priemonės būklę. Iš prie ieškinio pridėtos 2020 m. sausio 14 d. Remonto sąmatos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad transporto priemonės remonto darbų ir detalių kaina yra 338,80 Eur. Pradinis kreditorius 2020 m. liepos 27 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į Skolininko įsiskolinimą kreditoriui „Risk Management Services OU“, o šis 2020 m. liepos 27 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 2020/07/27 reikalavimo teisę į Skolininko įsiskolinimą perleido UAB „EDS INVEST“, faktinė reikalavimo perleidimo data yra 2020 m. rugsėjo 21 d., kai buvo pasirašytas Sandorio užbaigimo aktas prie Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 2020/07/27. Apie reikalavimo perleidimą ieškovė Skolininką informavo rašytiniu pranešimu, siųstu 2020 m. rugsėjo 24 d. registruotu laišku. Ieškovė, be kita ko, įgijo reikalavimo teisę į 413,99 Eur nesumokėtą nuomos mokestį ir 338,80 Eur kompensaciją už turto defektus/ turto vertės atkūrimo išlaidas, taip pat į kitas su skola susijusias sumas (palūkanas, delspinigius, baudas, administravimo ir kitus Skolininko mokėtinus mokesčius), taip pat visas Kreditoriui suteiktas užtikrinimo priemones, jei tokių buvo (hipoteka, įkeitimas, garantija, laidavimas, vekselis ir/ar kt.). Sutarties 10.3 punkte nustatyta, kad gavėjas laiku nesumokėjęs bet kokių pagal šią Sutartį mokėtinų sumų, privalo davėjo naudai iki 1 procento dydžio netesybas nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Ieškovė už laikotarpį ne ilgesnį nei 180 dienų iki kreipimosi į teismą dienos (nuo 2020-10-03 iki 2021-03-31) paskaičiavo 67,75 Eur delspinigius taikant 0,05 procentų delspinigių normą nuo negrąžintos 752,79 Eur (413,99 Eur + 388,80 Eur) sumos (apskaičiuoti už 180 dienų 752,79*0,05%*180). Prašė bylą nagrinėti ieškovei ar jos atstovui nedalyvaujant.