Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, dalyvaujant prokurorui Oskarui Martynaičui, kaltinamajam E. R., gynėjui adv. Audronei Neniškienei, nukentėjusiajai J. J., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Marijampolėje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2009-07-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. (2 epizodai), 178 str. 4 d. – 1 m. laisvės apribojimo bausme; 2 ) 2010-01-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (3 epizodai) – 1 m. laisvės atėmimo bausme, BK 64 str. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2009-07-17 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 1 m. 2 mėn. vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn; 3) 2010-02-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 3 d., 214 str., 2 d., 215 str. 1 d. – 60 parų arešto, BK 63 str. 1, 3, 9 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2010-01-07 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 1 m. 4 mėn., vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.; 4) 2010-02-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. – 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, BK 63 str. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2010-02-08 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 1 m. 7 mėn. atlikus bausmę paleistas 2011-09-09,teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 149 str. 1d.,

Teismas išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

E. R. įvykdė išžaginimą, o būtent: 2011-11-16, apie 17.30 val., Puskelnių kaime, Marijampolės sen., Marijampolės sav., lytinio santykiavimo tikslu, siekdamas palaužti J. J. pasipriešinimą, nustūmė nukentėjusią į pakelės griovį, rankos kumščiu sudavė smūgį į kairį šoną ir kumščiu du kartus į galvą, grasino užmušti ir liepdamas nesipriešinti, numaudamas kelnes bei kelnaites, ir tokiu būdu fiziniu smurtu bei grasinimais palauždamas J. J. valią, įvedė savo lytinį organą į nukentėjusios makštį, lytiškai santykiavo su J. J. prieš jos valią.

Perskaičius kaltinimą E. R. nurodė, kad kaltu prisipažįsta. Parodymus duoti atsisakė. Vadovaujantis BK 276 str. 1 d. 2 p. perskaičius jo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad 2011-11-16 kaltinamasis buvo pas tetą A. V., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Apie 14 val. pas tetą į namus atvažiavo jam nepažįstama moteris, kuri, kaip vėliau sužinojo yra J. J.. Ji atvyko kartu su draugu S, atsinešė butelį degtinės. Jie visi, t.y. jis, teta A. V., močiutė G. G., J. J. ir jos draugas S, vartojo alkoholinius gėrimus. Išgėrė apie du 0,5 l talpos butelius degtinės. Baigus gerti J. J. pasakė, kad jai reikia važiuoti namo. Jam taip pat reikėjo važiuoti į Marijampolę. Jis pasakė, kad važiuos kartu. S iš savo mobiliojo ryšio telefono kvietė taksi. Po to J. J. ir jis išėjo į lauką ir ėjo keliu per Pasagos sodus, Puskelnių k., Marijampolės sav. Eidamas sugalvojo pasimylėti su J. J.. Priėjus aukštus krūmus, jis sugriebė J. J. už kairės rankos ir ją per prievartą nusivedė link upės, į šlaito pakraštį. Tada per prievartą ją paguldė ant žemės, nusmaukė iki kelių jos džinsus ir kelnaites, nusiavė savo kelnes, išsiėmė iš kelnių kišenės prezervatyvą, jį užsidėjo. Tada užgulė J. J., įvedė savo lyties organą jai į makštį ir atliko prievartinius lytinius santykius. J. J. jį stūmė nuo savęs, sakė kad nenori mylėtis. J nuolat muistėsi, priešinosi, jį stūmė nuo savęs, todėl jai sudavė du kartus kumščiu į šoną ir toliau atlikinėjo lytinį aktą. Po to dar sudavė vieną kartą delnu į galvos sritį. Tada J. J. apvertė ant kitos pusės, ant keturių, ir savo lyties organą įvedė jai į makštį. Staiga pastebėjo iš kitos pusės sklindančias šviesas. J. J. pradėjo garsiai šaukti „gelbėkit, padėkit“. Jis nukentėjusiajai delnu uždengė burną, kad pastaroji nešauktų. J. J. muistėsi, stūmė jį į šalį, traukė jo ranką. Tada jai pavyko atsistoti ir pabėgti. Jis pabėgo link Puskelnių kaimo. Įvykio metu buvo stipriai neblaivus, kadangi visą dieną vartojo alkoholinius gėrimus. J. J. taip pat buvo neblaivi. Apie tai, kad jis J. J. būtų grasinęs užmušti ar kitais žodžiais, neprisimena. Lytinį aktą užbaigė iki galo. Lytiškai santykiaudamas iš nukentėjusiosios veiksmų suprato, kad J. J. su juo mylėtis nenorėjo ir kad jis su pastarąja santykiavo per prievartą (b.l.52-53).Patvirtino, kad perskaityti parodymai teisingi. Dėl padarytos veikos labai gailisi, ją vertina blogai, buvo girtas, kas, anot kaltinamojo, galėjo turėti įtakos veikos padarymai, nes priešingu atveju, t.y., jam esant blaiviam veikos nebūtų padaręs.

Nukentėjusioji parodė, kad 2011-11-16 nuvažiavo pas savo draugę A. V. į Puskelnių kaimą ir nusivežė butelį degtinės. Vartojant alkoholį atėjo kaltinamasis. Po kiek laiko apie 17 val. išėjo važiuoti namo, kaltinamasis pasisiūlė važiuoti kartu, pakviesti taksi. Einant su kaltinamuoju šis pradėjo glaustytis. Paklausus, kodėl taip elgiasi, pastūmė, parkrito ant pilvo, bandė stotis, bėgti, bet E. R. sugavo, vėl pargriovė at žemės, paguldė ant nugaros, numovė kelnes ir kelnaites. Muistėsi, prašė kaltinamojo taip nesielgti, įkalbinėjo, kad mieste jam ras merginų. Priešinosi ir muistėsi visą laiką, spiegė, šaukė „žmonės, gelbėkit“, tačiau kaltinamasis nesiliovė. Uždengė ranka burną, liepė tylėti. Be to, sudavė į šoną ir du kartus kumštimi į veidą. Lytinį organą buvo įvedęs į makštį. Po kiek laiko pamatė, kaip kažkas šviečia žibintuvėliu. Tuomet kaltinamasis pabėgo. Pati paskambino policijai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė be jo visiško prisipažinimo, nukentėjusiosios parodymų įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

2011-11-17 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu su priedais, kuriame užfiksuota, jog iš pateiktų atpažinimui keturių fotonuotraukų nukentėjusioji asmenį pažymėtą Nr. 2 pagal bendrus veido bruožus atpažino, kaip E, kuris 2011-11-16 apie 17 val. 30 min. Puskelnių k., Marijampolės sen., Marijampolės sav., pakelėje ją išžagino (b.l.11-13).

2011-11-17 specialisto išvada Nr. G 955/11 (09) nukentėjusiajai J. J. konstatuota odos nubrozdinimai dešinio kelio ir dešinės blauzdos srityse, kurie galėjo būti padaryti kietu bukabriauniu daiktu, vienmomentiškai, krentat ir kontaktuojant su kieta kelio danga ir, tiek kiekvienas sužalojimas atskirai, tiek abu kartu, vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai galėjo būti padaryti 2011-11-16. (b.l.16).

2011-11-17 daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti nukentėjusiosios pateikti rūbai: rudos spalvos trikotažiniai marškinėliai, džinsinės kelnės, striukė. Nustatyta, kad pateikti drabužiai yra purvini (b.l.18-30).

2011-11-17 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad kaltinamasis parodė, apie nusikaltimo padarymo aplinkybes vietoje, parodė kokiu būdu nusitempė nukentėjusią į pakelę, kur paguldė, kaip atliko prievartinius lytinius santykius, smurtinius veiksmus, kaip pabėgo iš įvykio vietos (b.l.54-61).

Teismo nustatytas faktines nusikaltimų padarymų aplinkybes bei E. R. kaltę patvirtina įrodymų tyrimo metu ištirtų, išdėstytų duomenų, kurie yra įrodymai visuma, jie papildo bei patvirtina vienas kitą, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo.

Kaltinamojo nusikalstama veika pagal BK 149 str. 1d. kvalifikuota teisingai, kadangi įvertinus įrodymų visumą neabejotinai nustatyta, jog kaltinamasis E. R. suvokdamas, kad veikia prieš nukentėjusios valią, esamam pasipriešinimui įveikti, panaudojo fizinį smurtą, atimdamas galimybę priešintis grasinimus, lytiškai santykiavo su nukentėjusia prieš jos valią.

Kaltinamojo E. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

E. R. padarė nusikaltimą įstatymo priskiriamą prie sunkių nusikaltimų, veika daro didelę moralinę žalą žmogui, E. R. baustas administracine tvarka, teistas, individualizavus nusikaltimą bei jį padariusį asmenį, atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, teismas sprendžia, jog tam ,kad visumoje būtų įgyvendinta BK 41 str. numatyta bausmės paskirtis, E. R. turi būti paskirta BK 149 str. 1d., sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė žemesnė už vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str., teismas

NUSPRENDĖ:

E. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą LR BK 149 str. 1 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 2(dvejiems) metams ir 10(dešimčiai) mėnesių.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2011-12-15, į bausmę įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme ir suėmime nuo 2011-11-17 iki 2011-12-15.

Kardomąją priemonę suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, o E. R. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Nerijus Brinevičius