Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „SNORO lizingas” ieškinį atsakovui A. A. , dėl 2367,62 Lt skolos priteisimo ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo spaudoje būdu 2012-01-20 (b.l.23). Atsakovas per teismo nustatytą terminą (per 14 dienų nuo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos) nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Priimamas sprendimas už akių, nes ieškovas yra pateikęs prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Dėl likusių mokėjimų priteisimo. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Atsakovo veiksmuose yra visos sąlygos, būtinos civilinės atsakomybės taikymui (LR CK 6.245 str. 3 d., 6.246 str., 6.247 str., 6.248 str., 6.249 str., 6.256 str., 6.411 str.). Remiantis byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2008-08-26 tarp UAB „SNORO lizingas” ir atsakovo A. A. buvo sudaryta išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartis Nr. PJD808264SPA (b.l.5-6), pagal kurią ieškovas perdavė (b.l.7) atsakovui valdyti ir naudotis: AS6920G Acer ne?. komp. C2D T7500 2.2/16“/2x2GB/250GB/DVDRW(61268); AK-47BLACK A4Tech pel? Full Speed Gaming Mouse(60761), su sąlyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, prekės pereis atsakovui nuosavybės teise. Atsakovas privalėjo, remiantis išperkamosios nuomos sutartimi pagal šalių suderintą mokėjimo grafiką (b.l.8), mokėti ieškovui visas mokėjimo grafike numatytas įmokas. Atsakovas savo prievolės tinkamai neįvykdė ir liko skolingas ieškovui 2011 m. gruodžio 12 dienai: 1645,43 Lt likusių mokėjimų. Iš pateiktų pretenzijų ir paraginimų (b.l.9-11) matyti, jog ieškovas reikalavimo teisę dėl skolos sumokėjimo, bandė įgyvendinti derybų keliu. Duomenų, jog atsakovas ieškovui skolą padengė byloje nėra. Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256 str.). Iš pateiktų rašytinių įrodymų ir išdėstytų aplinkybių daroma išvada, kad atsakovas pažeidė sutarties sąlygas, nevykdė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, pripažįstama, kad ieškovo reikalavimai yra pagrįsti, todėl remiantis CK 6.256 str., 6.411 str., bei tarp ieškovo ir atsakovo sudaryta sutartimi iš atsakovo A. A. ieškovo naudai yra priteisiama 1645,43 Lt likusių mokėjimų.

Dėl delspinigių priteisimo. 2008-08-26 išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties Nr. PJD808264SPA 8.6 punktas numatė, kad atsakovui, nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, už kiekvieną uždelstą dieną skaičiuojami delspinigiai nuo visos nesumokėtų pagal sutartį eilinių įmokų sumos. Sutartyje buvo numatytas 0.5 proc. dydžio delspinigiai. Netesybos – tai įstatymų ar sutarties nustatyta pinigų suma, kurią kaltoji sutarties šalis (skolininkas) privalo mokėti kreditoriui jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 str. 1 d., 6.258 str. 1 d.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.260 str. 1 d.). Netesybos turi atlikti kompensuojamą funkciją, jos nustatomos siekiant atlyginti nukentėjusiai šaliai nuostolius, tačiau netesybos negali leisti nukentėjusiajai šaliai (ieškovui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies (atsakovo) sąskaita. Jeigu netesybos yra aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo (CK 6.73 str. 2 d.). Nors šalių teisė iš anksto susitarti dėl netesybų reiškia, kad kreditoriui nereikia įrodinėti savo patirtų nuostolių dydžio, tačiau teismui įstatymas suteikia teisę kontroliuoti šalių interesų pusiausvyrą ir tais atvejais, kai šalys susitaria dėl netesybų dydžio. Teismas neturi leisti vienai sutarties šaliai nepelnytai praturtėti dėl neprotingo netesybų dydžio. CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d. įtvirtinta teismo teisė mažinti netesybas vien dėl to, kad jos pernelyg didelės (neprotingos), taip pat dėl to, jeigu skolininkas įvykdė dalį prievolės ir tai vertinama kaip teismo pareiga kontroliuoti netesybų dydį. Sprendžiant ieškovo reikalavimą priteisti delspinigius, atsižvelgiama į tai, kad ieškovas prašomų priteisti delspinigių dydžio nepagrindė jokiomis aplinkybėmis ir įrodymais, kurie patvirtintų, kad dėl netinkamo sutarties vykdymo ieškovas patyrė prašomų priteisti delspinigių dydžio nuostolių, ieškovas savo reikalavimą grindžia tik sutartyje įtvirtinta sąlyga.

Konstatavus, kad šalių sutartyje nurodytas 0,5 procento dydžio delspinigiai, mokėtini už kiekvieną praleistą sutarties vykdymo dieną, dydis yra aiškiai per didelis, ieškovo prašomi priteisti 0,5 procento dydžio delspinigiai už kiekvieną pradelstą dieną mažintini iki 0,05 procento dydžio, sumažinant prašomą priteisti 722,19 Lt delspinigių sumą iki 148,08 Lt delspinigių už 180 dienų (CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d., 1.125 str. 5 d. 1 p.). Likusioje dalyje dėl 574,11 Lt delspinigių priteisimo ieškinys atmestinas.

Reikalaujant ieškovui iš atsakovo A. A. priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2011-12-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6. 210 str.).

Iš atsakovo A. A. ieškovui priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: 70,00 Lt žyminio mokesčio, proporcingai tenkintų reikalavimų dalyje (CPK 80 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4d., 259 str., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str.

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo A. A. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1645,43 Lt (vieno tūkstančio šešių šimtų keturiasdešimt penkių litų 43 ct) likusių mokėjimų, 148,08 Lt (vieno šimto keturiasdešimt aštuonių litų 08 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2011-12-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas: 70,00 Lt (septyniasdešimt litų 00 ct) žyminio mokesčio ieškovo UAB ,,SNORO lizingas“, į.k. 124926897, buveinė Lvovo g. 25, 09320 Vilnius, a.s. LT04 0075 8000 0546 7226, AB bankas “Snoras”, b.k. 00758, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kupiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį LR (duomenys neskelbtini) str. 2 ir 3 dalių nuostatas, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.