Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Laimos Bereikaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

P. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį ir BK 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2. Kauno apylinkės teismo 2006 m. sausio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį, 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir P. D. paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones;

3. Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį, 1 metų laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2006 m. sausio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones;

4. Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. liepos 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir BK 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. sausio 17 d. ir Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. balandžio 25 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, ir P. D. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5. Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. vasario 25 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 4 dalį, 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. liepos 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6. Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. sausio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį ir BK 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

7. Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. spalio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. sausio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir P. D. paskirta galutinė 2 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8. Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 19 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. spalio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir P. D. paskirta galutinė subendrinta 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9. Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir P. D. paskirta galutinė subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10. Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 64¹ straipsniu, paskirtos bausmės subendrintos, ir P. D. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 20 dienų laisvės atėmimo bausmė;

11. Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 20 parų arešto bausmė.

Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 7 d. nutartimi, Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 12 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant P. D. galutinę 1 metų 20 dienų laisvės atėmimo bausmę;

12. Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 180 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 90 parų arešto bausmė;

13. Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo 2016 m. sausio 27 d. nutartimi, Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, BK 65 straipsniu, visiško sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir P. D. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

14. Kauno apylinkės teismo 2016 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu paskirtos ir Kauno apylinkės teismo 2016 m. sausio 27 d. nutartimi subendrintos laisvės atėmimo bausmės dalimi, ir P. D. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

15. Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė;

16. Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė;

17. Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir P. D. paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė;

18. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. vasario 6 d. nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 180 straipsnio 1 dalį, BK 180 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 4 dalimi, 65 straipsniu, 64¹ straipsniu, paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimis, 9 dalimi, 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir P. D. paskirta galutinė subendrinta 4 metų 20 dienų laisvės atėmimo bausmė;

19. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 5 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. vasario 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir P. D. paskirta galutinė subendrinta 4 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

20. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (5 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 10 d. nutartimi, nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje, perkvalifikuota ir P. D. paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 64¹ straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

21. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 10 d. nutartimi, nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje, perkvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant jam 22 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta 45 parų arešto bausmė;

22. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (4 veikos), 284 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 7 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 9 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, paskiriant galutinę 2 metų laisvės atėmimo bausmę.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 10 d. nutartimi, nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje (2022 m. birželio 15 d. epizodas, 2022 m. birželio 21 d. epizodas, 2022 m. birželio 26 d. epizodas), perkvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 1 metų 2 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 7 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 9 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, paskiriant galutinę 1 metų 7 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimo bausmę, 2024 m. vasario 28 d. paleistas iš įkalinimo įstaigos atlikus laisvės atėmimo bausmę,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje (3 veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. D., 2024 m. spalio 13 d., apie 12.40 val. iš UAB „Sanitex Promo Cach&Carry“ parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti svetimą - UAB „Sanitex Promo Cach&Carry“ priklausantį turtą - iš parduotuvės lentynų paėmė 5 vnt. kavos pupelių „PERLLINI TOP“, 1 kg, vieneto kaina 31,99 eurai, bendros 159,95 eurų vertės ir išėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų G. V. ir A. K., tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „Sanitex Promo Cach&Carry“ priklausantį, 159,95 eurų vertės turtą,

be to, P. D., 2024 m. spalio 15 d., apie 13.45 val., iš parduotuvės UAB „P.“, esančios prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti svetimą - UAB „P.“ priklausantį turtą - iš parduotuvės lentynų į „IKI“ pirkinių maišelį susidėjo vyrišką rankinę, kurios vertė 159,99 eurai, vyriškas kelnes, kurių vertė 129,99 eurai, ir vyriškus marškinėlius, kurių vertė 89,99 eurai, ir išėjo pro apsauginius vartus už prekes nesumokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo D. B., tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „P.“ priklausantį, 379,77 eurų vertės turtą,

be to, P. D., 2024 m. spalio 26 d., apie 13.45 val., iš parduotuvės UAB „Lidl Lietuva“, esančios (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti svetimą - UAB „LIDL Lietuva“ priklausantį turtą - pasiėmęs 3 medžiaginius „LIDL“ maišelius, iš parduotuvės lentynų paėmė 59 vnt. „Rokiškio“ sviesto, kurio vieneto kaina 2,69 eurai, bendros 158,71 eurų vertės; 33 vnt. „Žemaitijos“ sviesto, kurio vieneto kaina 2,59 Eur, bendros 85,47 eurų vertės, 1 vnt. „Sviestas“, kurio kaina 1,69 Eur, 3 vnt. medžiaginių maišų, kurio vieneto kaina 0,35 eurai, bendros 1,05 eurų vertės, ir pasikėsino išeiti pro kasas už prekes nesumokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojos E. T., tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „Lidl Lietuva“ priklausantį, 246,92 eurų vertės turtą.

Motyvuojamoji dalis

Be pačio kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Dėl 2024 m. spalio 13 d. pasikėsinimo įvykdyti vagystę iš UAB „Sanitex Promo Cach&Carry“ parduotuvės

2024 m. spalio 13 d. UAB ,,Sanitex“ pareiškime nurodė, kad 2024 m. spalio 13 d., apie 12.40 val., UAB „SANITEX PROMO Cash&Carry“, (duomenys neskelbtini), parduotuvėje pro kasas, praėjo P. D., nesumokėjęs už prekes. Patikrinus, jo krepšyje ir už striukės prie nugaros pusės rasta: 5 vnt. „PELLINI TOP“ kavos, kurios vnt. kaina 31,99 Eur, viso už 159,95 Eur. Prekės paimtos ir grąžintos į prekybą, nesugadintos.

2024 m. spalio 23 d. Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad atlikta UAB „SANITEX“ pateiktų vaizdo įrašų apžiūra.

Pirmasis vaizdo įrašas ,,2024-10-13- ateina“ yra 39 sekundžių trukmės. Vaizdo įraše matoma vaizdo stebėjimo kameromis stebimas prekybos centro vidus, įėjimas į parduotuvę, informacinė salelė. 29 sekundę matoma kaip į vaizdo stebėjimo kamerų stebimą zoną įeina vyriškos lyties asmuo. Vyras dėvi gelsvos spalvos batus, melsvos spalvos kelnes, juodos spalvos striukę, kairėje rankoje laiko šviesios spalvos maišą (P. D.). Vyras įeina į parduotuvę ir praeina vaizdo stebėjimo kameromis stebimą zoną.

Antrasis vaizdo įrašas ,,2024-10-13- pereina kasas“ yra 1 minutės 10 sekundžių trukmės. Vaizdo įraše matoma vaizdo stebėjimo kamerų stebima zona, kuri fiksuoja prekybos kasas. Vaizdo įraše matoma, kaip vyras, kuris dėvi gelsvos spalvos batus, melsvos spalvos kelnes, juodos spalvos striukę, kairėje rankoje laiko šviesios spalvos maišą praeina pro prekybos kasas. Praeidamas kairėje rankoje laiko maišą, o su dešine praeidamas palieka butelio formos objektą ant prekybos kasos stalo. Asmeniui kažkas iškrito iš rankų, jis lenkėsi paimti ir kurį laiką buvo pasilenkęs prie grindų, tuo metu prie jo priėjo du tamsiai apsirengę vyrai su ant nugarų užrašais „APSAUGA“, patikrino asmens rankoje laikyto maišo turinį ir išsivedė anksčiau minėtą vyrą. Asmenys išėjo iš vaizdo stebėjimo kameromis stebimos zonos.

Trečiasis vaizdo įrašas „2024-10-13-apsaugos posto vidine“ yra 4 minučių 56 sekundžių trukmės. Vaizdo įraše matomas vaizdo stebėjimo kameromis stebima patalpa, kurioje yra 5 kėdės, įvairūs baldai, kompiuteriai ir kiti daiktai. Iki 47 sekundės patalpoje yra du tamsiai apsirengę vyrai. Vienas iš jų sėdi prie stalo, antrasis stovi prie vitrininio stiklo. Asmenys atsistoja ir išeina iš patalpos. 1 minutė 15 sekundžių į patalpą įeina anksčiau minėti vyrai ir su savimi atsiveda vyrą, kuris dėvi gelsvos spalvos batus, melsvos spalvos kelnes, juodos spalvos striukę, rankose laiko šviesios spalvos maišą. Vyras su maišu rankose atsisėda ant kėdės ir jo maišą paima tamsiai apsirengęs vyras, su užrašu „ APSAUGA“ ant nugaros ir veido kauke. Maišas padedamas ant stalo. Atliekama dalinė asmens apžiūra. Iš kairės pusės užančio, iš po striukės, ištraukiama tamsios spalvos pakuotė. Atlikus asmens apžiūrą iš maišo išimama kepurė ir keturios juodos spalvos pakuotės. Iš viso ant stalo padėtos 5 juodos spalvos pakuotės.

Ketvirtasis vaizdo įrašas ,,2024-10-13-kraunasi kava“ yra 4 minučių trukmės. Vaizdo įraše matoma vaizdo stebėjimo kameromis stebima prekybos salė su prekių lentynomis joje. Prekybos salėje matomi pirkėjai vaikštantys tarp prekių lentynų. 1 minutė 8 sekundės prekybos salėje pastebimas vyras dėvi gelsvos spalvos batus, melsvos spalvos kelnes, juodos spalvos striukę, kuris priekyje savęs stumiasi prekių vežimėlį, kurio viduje matomas šviesios spalvos maišas. Asmuo iš prekių lentynos paima 5 juodas pakuotes, dėl vaizdo stebėjimo kamerų matymo kampo, nėra galimybės pamatyti, kokias prekes ir iš kurios tiksliai lentynos ima. Susidėjęs prekes į prekių vežimėlį, į jame esantį maišą, asmuo pasišalina iš vaizdo stebėjimo kameromis stebimos zonos.

Dėl 2024 m. spalio 15 d. pasikėsinimo įvykdyti vagystę iš UAB „P.“ parduotuvės

2024 m. spalio 15 d. apžiūros protokole nurodyta, kad atlikta UAB „P.“ pasikėsintų pavogtų daiktų apžiūra.

2024 m. spalio 30 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad atlikta UAB „P.“ pateiktų vaizdo įrašų apžiūra.

Vaizdo įraše pavadinimu „1A Vyru skyrius_20241015_140703“ matyti, kaip parduotuvėje eina trys vyrai. Pirmasis eina parduotuvės darbuotojas. Antrasis vyras, vilkintis juodos spalvos striukę, po striuke raudonos spalvos marškinėliais, mėlynos spalvos džinsais, ant galvos mūvintis pilkos spalvos kepurę, kairėje rankoje nešasi medžiaginį šviesios spalvos krepšelį, kaip žinoma pagal ikiteisminio tyrimo duomenis, P. D.. Trečiasis eina apsaugos darbuotojas. Parduotuvės darbuotojas, P. D. ir apsaugos darbuotojas praeina pro matavimosi kabinas ir nueina į parduotuvės tarnybines patalpas.

Vaizdo įraše pavadinimu „2A centras valdoma_20241015_134010“ matyti P. D. vaikštantis po parduotuvę ir apžiūrintis prekes. Pagal vaizdo įraše pateiktą laiką 13.51.18 P. D. į savo krepšelį įsideda juodos spalvos rankinę (159,99 Eur). 13.52.33 į krepšį įsideda juodos spalvos marškinėlius (89,99 Eur) ir juodos spalvos vyriškas kelnes (129,99 Eur). Toliau P. D. apžiūrinėja prekes, 13.52.51 jis pasiima juodos spalvos kelnes, persimeta per ranką ir nueina į persirengimo kabiną.

Vaizdo įraše pavadinimu „2A centras valdoma_20241015_140206“ matyti kaip P. D. išeina iš persirengimo kabinos, rankoje nešasi juodos spalvos kelnes ir savo krepšį. P. D. padeda rankoje laikytas kelnes į drabužių vitriną, ir dar vaikšto parduotuvėje. 14.03.56 P. D. eina link išėjimo iš parduotuvės ir 14.03.59 P. D. išeina pro parduotuvės apsauginius vartelius. P. D. išėjus prie jo prieina parduotuvės darbuotojas ir P. D. parsiveda į parduotuvę atgal.

Dėl 2024 m. spalio 26 d. pasikėsinimo įvykdyti vagystę iš UAB „Lidl Lietuva“ parduotuvės

Liudytojas J. G., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2024 m. spalio 26 d. apie 13.40 val., jam dirbant prekybos centre „Lidl“, adresu (duomenys neskelbtini), jį pasikvietė apsaugos darbuotoja E., daugiau asmens duomenų nežino, į patalpą, kurioje yra vaizdo stebėjimo kameros ir liepė stebėti parduotuvės klientą, kuris galimai žada vykdyti vagystę. Kelias minutes jis stebėjo per vaizdo stebėjimo kamerą nurodytą vyrą, kuris vaikščiojo prie pieno produktų ir vėliau pamatė, kad vyriškis dedasi prekes: 59 vnt. „Rokiškio“ sviestas, kurio vieneto vertė 2,69 Eur, bendra vertė 158,71 Eur, 33 vnt. „Žemaitijos“ sviestas, kurio vieneto vertė 2,59 Eur, bendra vertė 85,47 Eur, 1 vnt. „Sviestas“, kurio vertė 1,69 Eur, 3 vnt. medžiaginių maišų, kurio vieneto vertė 0,35 Eur, bendra vertė 1,05 Eur. Bendra pasisavintų prekių vertė 246,92 Eur. Asmuo, susidėjęs prekes į prekių vežimėlį, ėjo link įėjimo vartelių. Tuo metu jis ir apsaugos darbuotoja E. išėjo pro taromato duris ir laukė minėto vyriškio, kol jis išeis, nes šis laukė, kol kažkas įeis į prekybos salę, kad jis galėtų išeiti. Kelias minutes luktelėjęs, vyriškis išstūmė pirkinių vežimėlį su prekėmis pro įėjimo vartelius link išėjimo, ko pasėkoje pradėjo cypti varteliai. Vyras, išstūmęs pirkinių vežimėlį, sugrįžo į prekybos salę ir bandė šalintis iš parduotuvės patalpų link vežimėlio su prekėmis, tačiau buvo sulaikytas, dėl to išsivežti vogtų prekių dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių, asmuo nespėjo. Asmenį sulaikius, apsaugos darbuotoja jį nusivedė į apsaugos postą. Toliau su vyriškiu pats nebendravo, nes išėjo paimti prekių, kurias bandė pasisavinti asmuo. Prekės nesugadintos ir grąžintos į prekybą. Parduotuvė žalos nepatyrė.

2024 m. spalio 26 d. UAB „Lidl Lietuva“ pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini), P. D. buvo sulaikytas bandantis pasišalinti iš prekybos salės nesumokėjęs už prekes. Jis pasikėsino pavogti 59 vnt. „Rokiškio sviesto“, vieneto kaina 2,69 eurai, viso bendros vertės 158,71 euro; 33 vnt. „Žemaitijos sviestas“, vieneto kaina 2,59 eurai, viso bendros vertės 85,47 eurai, 1 vnt. „Sviestas“, vieneto kaina 1,69 euro; 3 vnt. medžiaginius maišus, kurio vieneto kaina 0,35 euro, bendra vertė 1,05 Eur. Bendra pasikėsintų pavogti prekių suma yra 246,92 eurai. Prekės nesugadintos, grąžintos į prekybą.

2024 m. spalio 26 d. apžiūros protokole nurodyta, kad atlikta UAB „Lidl Lietuva“ pasikėsintų pavogti daiktų apžiūra. Protokole užfiksuota, kad matyti gelsvos spalvos, su raudonu užrašu 59 vienetai „Rokiškio“ sviesto, kurio svoris 180 g. Viena rusvos spalvos pakuotė su užrašu „Sviestas“, svoris 170 g. 33 geltonai baltos spalvos pakuotės su užrašu „Žemaitijos sviestas“, svoris yra 200 g. 3 vienetai gelsvos spalvos medžiaginiai maišai.

2024 m. lapkričio 11 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad atlikta UAB „LIDL Lietuva“ pateiktų vaizdo įrašų apžiūra.

Vaizdo įraše pavadinimu „ateina“, įrašo kairės pusės apatiniame kampe užrašas su įrašo data ir laiku „2024-10-26 13:41:01.01 ENT.2“. Įrašo trukmė: 00.09 min. Vaizdo įraše matyti, kaip pro automatiškai atsidarančias duris iš lauko į parduotuvę įeina vyras, dėvintis juodos spalvos striukę su gobtuvu, juodos spalvos kelnes, sportinius batus su mėlynomis detalėmis, ant galvos užsidėjęs kepurę su snapeliu, snapelis nusuktas į galą, per petį yra užsidėjęs juodos spalvos rankinę. Kaip žinoma pagal ikiteisminio tyrimo duomenis, aprašytas vyras yra P. D..

Vaizdo įraše pavadinimu „ateina_0“, matyti, kaip P. D. pro automatiškai atsidarančias duris ir vartelius įeina į parduotuvės prekių salę.

Vaizdo įraše pavadinimu „prekės“ matyti parduotuvės prekių lentynos, prie sienų stovintys šaldytuvai/šaldikliai. P. D. praeina pro šaldytuvą su užrašu viršuje „Jogurtai“. Jis varosi mėlyną prekių krepšelį. P. D. sustoja prie nuo kameros labiau nutolusio šaldytuvo, vaizdo įrašo dešinėje pusėje. Įrašo 00.36 min. P. D. ištiesia ranką link šaldytuvo. Įrašo 02.06 min. iš prekių krepšio paima maišą, iš lentynos paėmęs dėžę su prekėmis, ją įdeda į maišą. Maišą padeda ant žemės šalia prekių krepšio. Iš prekių krepšio pasiima antrą maišą ir iš prekių lentynos paėmęs dėžę su prekėmis, ją įdeda į maišą. Pasiėmęs dar vieną tuščią pirkinių maišą, paima iš prekių lentynos dėžę su prekėmis ir įdeda ją į maišą. Abejomis rankomis iš prekių lentynos ima prekes ir deda jas į prekių maišą, prekes ima abejomis rankomis 5 kartus. Tris pirkinių maišus susideda į pirkinių krepšį. Stumdamas pirkinių krepšį jis eina arčiau link filmuojančios kameros.

Vaizdo įraše pavadinimu „isstume_prekes“, įrašo kairės pusės apatiniame kampe užrašas su įrašo data ir laiku „2024-10-26 13:49:36.647 ENT.3“. Įrašo trukmė: 01.04 min. Vaizdo įraše matomas įėjimas į parduotuvės prekių skyrių. P. D., stumdamasis prekių krepšelį, kuriame yra pirkinių maišai su prekėmis, įeina į kameros filmuojamą plotą. Įrašo 00.48 min į parduotuvę įeina moteris. Atsidarius varteliams ir automatinėms durims, įrašo 00.49 min P. D. išstumia prekių krepšelį pro atsidariusias automatines duris, prekių krepšys nuvirsta, P. D. nespėja praeiti pro vartelius, nes jie automatiškai užsidaro. Į parduotuvės salę pro automatines duris įeina apsaugos darbuotoja.

Vaizdo įrašuose pavadinimu „sulaikymas“ įrašo kairės pusės apatiniame kampe užrašas su įrašo data ir laiku „2024-10-26 13:50:36.223 EI1.1“. Įrašo trukmė: 00.17 min. Vaizdo įraše matomos parduotuvės kasos ir prekių lentynos, matyti kaip apsaugos darbuotoja sustabdo P. D., neleidžia jam pasišalinti. Apsaugos darbuotoja vedasi P. D., kartu eina ir du parduotuvės darbuotojai, jie visi įeina į tarnybines patalpas.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis P. D. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, kurios teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, nes kaltinamasis P. D., 2024 m. spalio 13 d., apie 12.40 val. iš UAB „Sanitex Promo Cach&Carry“ parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti svetimą - UAB „Sanitex Promo Cach&Carry“ priklausantį turtą - iš parduotuvės lentynų paėmė 5 vnt. kavos pupelių „PERLLINI TOP“, 1 kg, vieneto kaina 31,99 eurai, bendros 159,95 eurų vertės ir išėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų G. V. ir A. K., tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „Sanitex Promo Cach&Carry“ priklausantį, 159,95 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais P. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, P. D., 2024 m. spalio 15 d., apie 13.45 val., iš parduotuvės UAB „P.“, esančios prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti svetimą - UAB „P.“ priklausantį turtą - iš parduotuvės lentynų į „IKI“ pirkinių maišelį susidėjo vyrišką rankinę, kurios vertė 159,99 eurai, vyriškas kelnes, kurių vertė 129,99 eurai, ir vyriškus marškinėlius, kurių vertė 89,99 eurai, ir išėjo pro apsauginius vartus už prekes nesumokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo D. B., tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „P.“ priklausantį, 379,77 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais P. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, P. D., 2024 m. spalio 26 d., apie 13.45 val., iš parduotuvės UAB „Lidl Lietuva“, esančios (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti svetimą - UAB „LIDL Lietuva“ priklausantį turtą - pasiėmęs 3 medžiaginius „LIDL“ maišelius, iš parduotuvės lentynų paėmė 59 vnt. „Rokiškio“ sviesto, kurio vieneto kaina 2,69 eurai, bendros 158,71 eurų vertės; 33 vnt. „Žemaitijos“ sviesto, kurio vieneto kaina 2,59 Eur, bendros 85,47 eurų vertės, 1 vnt. „Sviestas“, kurio kaina 1,69 Eur, 3 vnt. medžiaginių maišų, kurio vieneto kaina 0,35 eurai, bendros 1,05 eurų vertės, ir pasikėsino išeiti pro kasas už prekes nesumokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojos E. T., tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „Lidl Lietuva“ priklausantį, 246,92 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais P. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

Kaltinamojo kaltė įvykdžius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas įrodyta ne tik jo pačio prisipažinimu, bet ir liudytojų parodymais, vaizdo įrašais ir kita rašytine bylos medžiaga.

Atsižvelgiant į byloje išdėstytas aplinkybes ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis P. D. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – areštu – sutiko.

Skiriant bausmę P. D., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo P. D. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, priskiriamos prie baudžiamųjų nusižengimų, nusikalstamos veikos nebaigtos, nutrūkusios pasikėsinimo stadijoje, padarytos veikiant tiesiogine tyčia, kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant P. D. asmenybę, pažymėtina, kad jis yra teistas net 22 kartus, teistumas neišnykęs, daugiausiai kartų teistas už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus turtinėms teisėms ir interesams, baustas administracine tvarka, daugiausiai už smulkias vagystes, Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale gydėsi, lankėsi, 2024 m. spalio 22 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad P. D. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga, VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė.

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą bausmės rūšį – areštą, bausmės dydį nustatant artimą vidurkiui.

P. D. paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės.

Kadangi kaltinamasis P. D. savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

P. D. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendė:

P. D. pripažinti kaltu padarius baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje (trys veikos), ir nuteisti:

- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. spalio 13 d. pasikėsinimas įvykdyti vagystę iš UAB „Sanitex Promo Cach&Carry“ parduotuvės) – 20 (dvidešimties) parų arešto bausme;

- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. spalio 15 d. pasikėsinimas įvykdyti vagystę iš UAB „P.“ parduotuvės) – 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausme;

- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. spalio 26 d. pasikėsinimas įvykdyti vagystę iš UAB „Lidl Lietuva“ parduotuvės) – 30 (trisdešimties) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti P. D. 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti P. D. 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs P. D. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio P. D. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti P. D., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas kaunas@kalejimai.lt, telefono Nr. 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

P. D. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti,

P. D. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.