Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities Vaiko teisių pasaugos skyriaus – atstovei Monikai Motiekaitytei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. M. ieškinį atsakovui E. K. dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškiniu nurodoma, kad pagal teismo patvirtintą atsakovo ir jo dukters K. K. bendravimo tvarką, ieškovė ne rečiau kaip vieną kartą per du mėnesius turėjo atvežti dukrą į pasimatymus su atsakovu į atsakovo bausmės atlikimo vietą. Tačiau ieškovė neturi automobilio, be to, dėl laiko ir pinigų stygiaus neturi galimybių vykdyti sutartį. 2019 m. lapkričio 15 d. ieškovė susilaukė antrojo vaiko, kuriam reikalinga kasdienė, intensyvi ir nepertraukiama priežiūra, dėl to ji neturi galimybės kartu su kūdikiu vykti su dviem vaikais į įkalinimo įstaigą. Vien nuvykimas ir grįžimas su samdoma transporto priemone, vidutiniškai kainuoja 80 Eur. Viešuoju transporto vykti faktiškai neįmanoma. Atsakovas jokios paramos išlaikant vaiką neteikia, ją skiria tik valstybė, t. y. 70 Eur. Taigi, vykdydama sutarties sąlygas ji turėtų atiduoti vieno mėnesio vaiko pinigus. Ieškovė siūlė atsakovui taikiai spręsti susidariusią situaciją, pasirašyti taikos sutartį, tačiau atsakovas su siūlomomis sąlygomis nesutiko. Ieškovės šeimos pajamos sudaro iš viso 537,03 Eur, iš kurių turi išgyventi trys asmenys, todėl akivaizdu, kad ieškovei vykimas į įkalinimo įstaigą yra ir per didelė finansinė našta.

Išvadą teikianti institucija pateikė išvadą, kuria nurodė, kad institucija neprieštarauja, kad ieškovė kartą per metus nuvežtų dukrą K. K. pas jos tėvą E. K. į jo bausmės atlikimo vietą, mano, kad K. K. teises ir teisėtus interesus šiuo metu labiausiai atitiktų jos bendravimas su tėčiu E. K. nuotolinio ryšio priemonėmis, padedant mamai D. M..

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Pagal bylos rašytinius duomenis, 2018 m. gegužės 7 d. Šiaulių apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-4688-284/2018 yra nustatyta bendravimo tvarka su vaiku, pagal kurią D. M. įsipareigojo netrukdyti atsakovui E. K. bendrauti su dukra K. bei dalyvauti jos auklėjime ir ugdyme; D. M. įsipareigojo ne rečiau kaip kartą per du mėnesius nuvežti dukrą K. į pasimatymą pas jos tėvą į jo bausmės atlikimo vietą, taip pat iš anksto raštu (tinka ir elektroninės susisiekimo priemonės) pranešti atsakovui E. K. apie dukters gyvenamosios vietos, ikimokyklinės įstaigos lankymo vietą, jų pakeitimus, apie ligas bei gydymąsi gydymosi įstaigose.

Byloje tarp šalių kilo ginčas dėl bendravimo su dukra tvarkos pakeitimo. Pagal įstatymą, kai tėvai nesusitaria dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaiką ir bendravimo su juo, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką nustato teismas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.170 straipsnio 3 dalis).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovas atlieka daugiau nei dešimties metų trukmės laisvės atėmimo bausmę (Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenys). Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. gegužės 7 d. sprendimu patvirtinta tokia atsakovo ir dukters bendravimo tvarka, pagal kurią dukters nuvežimo į įkalinimo įstaigą išlaidų klausimas nėra aptartas, taigi, minėtos išlaidos tenka ieškovei, prisiėmusiai pareigą nuvežti dukrą į tėvo bausmės atlikimo vietą ne rečiau kaip kartą per du mėnesius. Nors teismo posėdžio metu ieškovė nurodė papildomas aplinkybes dėl apsilankymų įkalinimo įstaigoje galimos neigiamos įtakos mergaitės emocinei būklei, tačiau ieškinio reikalavimus iš esmės grindė finansinių ir šeiminių aplinkybių vykti į įkalinimo įstaigą kartą per du mėnesius nebuvimu, galimybe numatyto dažnumo pasimatymus keisti bendravimu su vaiku nuotolinėmis ryšio priemonėmis.

Įvertinus ieškovės paaiškinimus ir byloje esančius rašytinius įrodymus, teismas sprendžia, kad aplinkybės nuo to laiko, kai buvo nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-4688-284/2018 ir priimtas 2018 m. gegužės 7 d. Šiaulių apylinkės teismo sprendimas dėl atsakovo bendravimo su dukra K. K., yra pasikeitusios. Visų pirma, ieškovė susilaukė antrojo vaiko, kas sietina su naujų įsipareigojimų dėl priežiūros, rūpinimosi juo atsiradimu bei galimybių vykti į atsakovo bausmės atlikimo vietą sumažėjimu. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ieškovei tenka ir visa kasdienio rūpinimosi mažamete šalių dukra našta. Galimybes nustatytu dažnumu vykti į įkalinimo įstaigą, kurioje yra atsakovas, taip pat apsunkina tai, kad ieškovė, kaip pati nurodo, ir patvirtina valstybės įmonės „Regitra“ pažyma, neturi transporto priemonės. Nors atsakovas tvirtina priešingai, tokių duomenų teismas neturi, atsakovas jų taip pat nepateikė. Esant minėtoms aplinkybėms ieškinio reikalavimas sumažinti ieškovės su dukra apsilankymų atsakovo įkalinimo įstaigoje tenkintinas iš dalies, nustatant, kad ieškovė D. M. įsipareigoja dukrą K. K. į pasimatymus su tėvu nuvežti dukart per metus. Pažymėtina, kad (duomenys neskelbtini) pataisos namų pateiktais duomenimis, nuteistieji turi galimybę su artimaisiais bendrauti telefonu arba vaizdo ryšio skambučiu, o su mažamete K. K. bendravusi psichologė rekomendavo mergaitei pagal galimybes su tėčiu bendrauti virtualiai. Rekomendaciją K. K. su atsakovu bendrauti nuotolinio ryšio priemonėmis pateikė ir išvadą teikianti institucija byloje. Duomenų, kad D. M. trukdytų, nesudarytų galimybių dukrai su atsakovui bendrauti minėtomis priemonėmis nėra, tokių atveju nenustatė ir vaiko teisių apsaugos institucija. Kadangi ieškinys iš esmės nebuvo grindžiamas aplinkybėmis, jog bendravimas su tėvu kenkia mažametės K. K. interesams, į tokius argumentus atsikirsti neturėjo galimybės ir atsakovas, teismas dėl šių argumentų plačiau nepasisako.

Sprendžiant klausimą dėl K. K. (o kartu ir ieškovės D. M.) vykimo į atsakovo laisvės atėmimo bausmės vietą išlaidų, teismas sprendžia, jog šiuo aspektu ieškinio reikalavimas, kuriuo išlaidas padengti prašoma paties atsakovo, yra pagrįstas. Teismo vertinimu, D. M. indėlis į dukters bendravimą su tėvu nuvežant ją į pasimatymą su tėvu, skiriant tam savo laiką, yra pakankamas, o aplinkybė, kad atsakovas atlieka ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje (negali pasimatymams su vaiku atvykti pats) nėra pagrindas reikalauti, jog ieškovė prisiimtų ir vykimo į (duomenys neskelbtini) esančią laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą išlaidas. Juolab, kad ieškovės finansinė padėtis taip pat nėra itin gera. Be to, atsakovas neprisideda prie dukters išlaikymo, ką iš esmės pats pripažįsta atsiliepimu į ieškinį. Atsakovas nurodo, jog dėl sunkios jo finansinės padėties (negalėjimo dirbti dėl dalyvavimo reabilitacijos programoje, turimų skolų ir pan.) jis negali prisidėti prie dukters atvykimo, tačiau tai gali padaryti atsakovo mama R. K.. Vertinant šiuos atsakovo argumentus spręstina, jog dukters atvykimo susitikimams kelionės išlaidas atsakovui gali padėti prisiimti ir jo šeimos nariai, kas tik patvirtina nesant pagrindo šias išlaidas perkelti ieškovei. Atkreiptinas dėmesys, kad remiantis (duomenys neskelbtini) pataisos namų 2020 m. balandžio 21 d. raštu išdėstyta informacija, E. K. reabilitacijos programa baigėsi 2020 m. liepos mėnesį, todėl atsakovas įkalinimo įstaigoje turi galimybę dirbti. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovės reikalavimas, jog atsakovas prisiimtų dukters atvykimo pasimatymams išlaidas, tenkintinas.

Šalims išaiškintina, kad šis teismo sprendimas neriboja atsakovo teisės gauti su vaiku susijusią informaciją (dukters gyvenamosios vietos, ikimokyklinės įstaigos lankymo vietą, jų pakeitimus, apie ligas bei gydymąsi gydymosi įstaigose pan.), jei tai nekenkia vaiko interesams. Ieškovė privalo užtikrinti, kad esant atsakovo pageidavimui, tokia informacija jam būtų teikiama.

Šalims tai pat išaiškintina, kad abipusiu susitarimu tėvai gali pakeisti šią teismo nustatytą bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdami į vaiko poreikius, interesus, šalių galimybes ir konkrečią situaciją. Kilus ginčui sprendimas gali būti peržiūrimas teisme pagal vieno iš tėvų ieškinį (CK 3.175 straipsnis), bendravimo tvarka detalizuojama ir pan.

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

Ieškovei D. M. 2020 m. kovo 19 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos sprendimu buvo teikiama 100 proc. apmokama antrinė teisinė pagalba. Pagal pateiktą Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų pažymą, už ieškovei teiktas atstovavimo paslaugas išlaidų suma sudaro 376,65 Eur. Nenustačius aplinkybių, jog atsakovas piktnaudžiavo procesinėmis teisėmis, naudojosi jomis nesąžiningai, valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos mažintinos iki žyminio mokesčio, mokėtino už ieškinio reikalavimą, dydžio, kitas valstybės išlaidas atstovaujant ieškovę paliekant valstybei ir iš atsakovo jų nepriteisiant.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Pakeisti 2018 m. gegužės 7 d. Šiaulių apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-4688-284/2018 patvirtintos taikos sutarties 3 dalies 2 punktą, nustatant kad:

„Ieškovė D. M. įsipareigoja ne rečiau kaip dukart per metus nuvežti dukrą K. K. į pasimatymą pas jos tėvą E. K. į jo bausmės atlikimo vietą. D. M. šią pareigą vykdo tuomet, kai E. K. perveda į D. M. sąskaitą pinigų sumą pagal išrašytą ir E. K. pateiktą sąskaitą už D. M. ir dukters K. K. pavežėjimo paslaugas“.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Priteisti iš atsakovo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės pajamas 75 Eur (septyniasdešimt penkis eurus) žyminio mokesčio, sumokant į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas 5660.

Nepriteisti iš atsakovo ir palikti valstybei likusias bylinėjimosi išlaidas, patirtas atstovaujant ieškovę.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.