Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo - Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, ieškinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, D. S., S. R., tretiesiems asmenims Vilniaus rajono (duomenys neskelbtini) notarų biuro notarei D. S., R. V., dėl teisės į nuosavybės teisių atkūrimą perleidimo sutarties dalies pripažinimo negaliojančia, pažymų, išvadų, Vilniaus apskrities viršininko sprendimo dalių panaikinimo, paveldėjimo teisės liudijimo ir pirkimo-pardavimo sutarčių dalių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė S. R. atsiliepimu su ieškiniu sutiko (t. 1, b.l. 124)

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad 1999-08-24 S. R. Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriui pateikė prašymą atkurti jai nuosavybės teises į H. R. nuosavybės teise iki nacionalizacijos valdytą 9 ha žemės sklypą, buvusį (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l.40).

1999-10-20 Vilniaus apskrities viršininko administracijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrius pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodė, kad S. R. turi teisę atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko H. R. ir jos šeimos narių F., V., G. nuosavybės teise iki nacionalizacijos (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise valdytą 8,47 ha ploto žemę (t.1, b.l. 39).

1999-10-27 sutartimi (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) S. R. perleido lygiomis dalimis S. R. ir D. S. teisę į 8,47 ha ploto žemės, esančios (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisių atkūrimą (t. 1, b.l. 35).

Teismas mato,kad atsakovė S. R. buvo susipažinusios su nuosavybės teisių atkūrimo byla,kurioje nurodyti H. R. šeimos nariai akivaizdžiai nesutapo su S. R. šeimos nariais.To nepastebėti buvo neįmanoma.Todėl teismas daro išvadą,kad atsakovė S. R. suprato,kad jai atkurta nuosavybės teisė į jai nepriklausantį didesnį žemės kiekį.

1999-12-28 išvada „Dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn“ Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinta, kad S. R. turi teisę atkurti nuosavybės teises į 4,23 ha žemę, buvusią (duomenys neskelbtini), priklaususią H. R. (t.1, b.l.34).

2000-02-02 Vilniaus apskrities viršininko administracijos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) D. S. natūra buvo atkurtos nuosavybės teisės į 4,24 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 17-18, 36). Šio sprendimo pagrindu buvo įregistruota D. S. nuosavybės teisė į 4,24 ha ploto miškų ūkio pagrindinės tikslinės paskirties žemės sklypą, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l.81).

2006-08-18 pirkimo-pardavimo sutarties (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) pagrindu D. S. žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), pardavė R. A. už 20 000 Lt (t.1, b.l.116-120). 2012-10-22 pirkimo-pardavimo sutarties (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) pagrindu R. A. ir G. A. šį žemės sklypą pardavė A. G. (t.1, b.l.110-115).

2002-08-19 Vilniaus apskrities viršininko administracijos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) S. R. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 4,23 ha ploto žemės, perduodant neatlygintinai lygiavertį 1,88 ha ploto sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), (t.1, b.l.19-20). Šio sprendimo pagrindu buvo įregistruota S. R. nuosavybės teisė į 1,88 ha ploto miškų ūkio pagrindinės tikslinės paskirties žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l.77-78).

2003-03-03 buvo išduotas paveldėjimo teisės liudijimas (Notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), pagal kurį S. R. turtą, po šio mirties (duomenys neskelbtini), paveldėjo S. R. (t.1, b.l.97).

2003-11-28 pirkimo-pardavimo sutartimi (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) S. R. perleido 1,88 ha ploto miškų ūkio pagrindinės tikslinės paskirties žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) V. L. ir J. L. už 15 000 litų (t.1, b.l.92-96).

2008-12-12 Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimu R. V. buvo atnaujintas praleistas įstatymo nustatytas terminas pateikti Vilniaus apskrities viršininko administracijai nuosavybės teise ir giminystės ryšį su buvusiu savininku patvirtinančius dokumentus į H. R. nuosavybės teise iki nacionalizacijos valdytą 8,47 ha žemės sklypą, pagal dabartinį teritorinį suskirstymą esantį (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 64-67).

2009-02-05 Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriui R. V. pateikė prašymą grąžinti 8,47 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini), kuris priklausė jos motinai J. R., mirusiai (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l.43, 48, 55, 57-58). Vilniaus apskrities viršininko administracijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrius atsakyme R. V. nurodė, kad Vilniaus rajono komisija dėl žemės valdymo nuosavybės teisėmis faktą įrodantiems papildomiems dokumentams nagrinėti, išnagrinėjo pateiktus Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriui giminystės ryšį su buvusia savininke H. (J.) R. ir nuosavybės teisę įrodančius dokumentus ir nusprendė, kad Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrius negali rengti R. V. vardu pažymos dėl nuosavybės teises patvirtinančią dokumentų, nes remiantis tuo pačiu (duomenys neskelbtini) apskrities (duomenys neskelbtini) žemės sklypų 1938-08-12 sąrašu, jau parengta pažyma dėl nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų pil. S. R. vardu ir nuosavybės teises jau atkurtos kitiems piliečiams. Du kartus į tą pačią žemę pagal tą patį archyvo dokumentą, tą patį sąrašą negali būti atkurtos nuosavybės teises. Todėl pasiūlė kreiptis į teismą dėl valdyto iki nacionalizacijos H. R. 8,47 ha žemės ploto (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 68-71).

2013-03-28 R. V. kreipėsi į Vilniaus apygardos prokuratūrą, nes 2008 metais nagrinėjant administracinę bylą Nr. 1-4472-473/2008 Vilniaus apygardos administraciniame teisme sužinojo, jog dėl nuosavybės teisių į jos mamos žemę atkūrimo 1999 m. rugpjūčio 24 d. kreipėsi S. R., nurodydama, jog yra H. R. marti ir pateikdama dokumentus. Pretendentės byloje esantys giminystės ryšį patvirtinantys dokumentai įrodo, kad (duomenys neskelbtini) M. R. turėjo 7,63 ha žemės. M. R. su sutuoktine H. R. turėjo sūnų Z. R., t.y. pareiškėjos S. R. vyrą. Nurodė, kad byloje surinkti dokumentai patvirtina tiesioginį giminystės ryšį tarp S. R. ir buvusio savininko M. R., turėjusio ne 8,47 ha žemės, bet 7,63 ha žemės (duomenys neskelbtini) kaime (šiuo metu (duomenys neskelbtini)). Pabrėžė, kad nuosavybės atkūrimo byloje yra M. R. mirties liudijimas, kuris patvirtina, jog žemės savininkas mirė (duomenys neskelbtini), tai reiškia, kad S. R. galėjo būti atkurtos nuosavybės teisės į jos mirusio (duomenys neskelbtini) vyro Z. R. tėvo - M. R. žemę, bet ne į H. R. žemę. Mano, kad Vilniaus apskrities administracijos Vilniaus rajono Žemėtvarkos skyrius 1999-10-20 surašė neteisėtą Pažymą dėl nuosavybės teisės patvirtinančių dokumentų Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodomi tikrovės neatitinkantys duomenys, jog S. R. yra pretendentė į F., V., G. ir H. R. (t.y. R. V. mamos ir jos šeimos narių) valdytus 8,47 ha žemes plotus (duomenys neskelbtini) kaime. S. R. giminystės ryšį patvirtinantys dokumentai nieko bendro su R. V. mamos šeima neturi (t.1,b.l.9-12).

2013-05-17 Nacionalinės žemės tarnyba raštu dėl informacijos ir medžiagos pateikimo Vilniaus apygardos prokuratūrai nurodė, kad S. R. vyro tėvas M. R. valdė 7,63 ha žemės Migūnų (duomenys neskelbtini), į kurią ir galėjo būti atkuriamos nuosavybės teisės S. R., bet ne 8,47 ha žemę (duomenys neskelbtini), kurią valdė H. R. kartu su R. F., V. ir G.. Todėl S. R. ir D. S. nuosavybės teisės buvo atkurtos pažeidžiant įstatymus, atkuriant nuosavybės teises į ne į tą žemę ir ne į to savininko valdytą žemę, į kurią galėjo būti atkurtos nuosavybės teisės S. R.. Kadangi teisė atkurti nuosavybės teises notariškai patvirtintu sandoriu buvo perleista tretiesiems asmenims, Nacionalinė žemės tarnyba negali panaikinti administracine tvarka Vilniaus apskrities administracijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus 1999-10-20 pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisės patvirtinančių dokumentų“, kurios pagrindu priimti sprendimai atkurti nuosavybės teises (t.1, b.l. 14-16).

VĮ Registrų centras pateikė informaciją, kad 4,2400 ha ploto žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), vidutinės rinkos vertės buvo: 2006-08-18 - 32532 Lt; 2012-10-22 - 27530 Lt. 1,8800 ha ploto žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), vidutinės rinkos vertės buvo: 2003-05-26- 12349 Lt; 2006-11-28 - 28013 Lt. Vidutinės rinkos vertės nustatytos vadovaujantis Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2002-12-23 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintomis Žemės verčių žemėlapių sudarymo taisyklėmis (Žin., 2003, Nr. (duomenys neskelbtini); 2005, Nr. (duomenys neskelbtini)), Komisijos privalomam registruoti turtui įvertinti 2003-04-24 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl privalomo registruoti nekilnojamojo ir kilnojamojo turto vidutinių rinkos kainų nustatymo 2003 m. gegužės 1 d.“ (Žin., 2003, Nr. 41-1907); Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2006-05-17 įsakymu Nr. 1P-71 „Dėl žemės vertinimo masiniu būdu dokumentų tvirtinimo“ (Žin., 2006, Nr. 57-2054); Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2011-11-22 įsakymu Nr. 1P-(1.3.)-277 „Dėl žemės vertinimo masiniu būdu dokumentų tvirtinimo“ (Žin., 2011, Nr. 150-7090) patvirtintais žemės verčių žemėlapiais ir žemės vertinimo masiniu būdu ataskaitomis (t.1, b.l. 85-86).

Lietuvos Respublikos piliečių, kurių nekilnojamasis turtas pagal TSRS (LTSR) įstatymus buvo nacionalizuotas ar kitaip neteisėtai nusavintas, nuosavybės teisių atkūrimo tvarką ir sąlygas įvertinant susiformavusius objektyvius visuomeninius turtinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymas, kurio 4 str. 1 d. nustatyta, kad nuosavybės teisės atkuriamos į savininko turėtą žemę, bet ne didesnio kaip 150 ha ploto, įskaitant miškus ir vandens telkinius. Šio įstatymo 10 str. įtvirtinta, kad nuosavybės teisės į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkuriamos Lietuvos Respublikos piliečiams, pateikusiems prašymus atkurti nuosavybės teises, pilietybę patvirtinantį dokumentą, nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinančius dokumentus. Tokiu būdu įstatyme imperatyviai įtvirtinta, kad teisė atkurti nuosavybės teisę į išlikusį nekilnojamąjį turtą yra išvestinė iš savininko teisės - t.y. kiti asmenys įgyja teisę į nuosavybės teisės atkūrimą tik tuo atveju, jeigu buvęs turto savininkas miręs, atkuriama tik įstatymo nurodytiems asmenims, ir tik tada, kai yra nuosavybės teisę į minėtą žemę patvirtinantys dokumentai.

Nuosavybės teisių į žemę kaime atkūrimą įrodančių dokumentų byloje esantys giminystės ryšį patvirtinantys dokumentai įrodo, jog S. R. vyro Z. R. (t.1, b.l. 24, 31), mirusio (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l.32-33), tėvai buvo M. ir H. R. (t. 1, b.l. 27-30). (duomenys neskelbtini) žemės sklypų 1938 m. rugpjūčio 12 d. sąraše įrašytas M. R. (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) turėjęs 7,63 ha žemės (t.1, b.l. 23). M. R. mirė (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 26). Tokiu būdu 1940 m. M. R. buvo žemės savininkas, ir S. R. galėjo būti atkurtos nuosavybės teisės į jos (duomenys neskelbtini) mirusio vyro Z. R. tėvo M. R. žemę. Šiuo gi atveju, buvo atkurtos nuosavybės teisės į H. R. žemę, su kuria pretendentės jokie giminystės ryšiai nesieja (t. 1, b.l. 46-58). M. R. valdė 7,63 ha žemės (duomenys neskelbtini), į kurią galėjo būti atkuriamos nuosavybės teisės S. R., bet ne 8,47 ha žemę (duomenys neskelbtini), kurią valdė H. R. kartu su R. F., V. ir G. (t. 1, b.l. 23, 45, 62-63). Neteisėtai perleistos žemės plotas sudaro 0,84 (8,47 ha – 7,63 ha).

Atsižvelgiant į nurodytą ir šalių paaiškinimus, teismas turi pagrindą konstatuoti, kad S. R. ir D. S., perėmusiems teisę į nuosavybės atkūrimą iš S. R., nuosavybės teisės buvo atkurtos pažeidžiant įstatymus. Byloje neginčitinai nustatyta, kad jiems buvo atkurtos nuosavybės teisės ne į to savininko valdytą ir ne į tą žemę, į kurią įstatymas numatė teisę atkurti nuosavybės teises, t.y. nuosavybės teisių atkūrimo metu buvo perleista daugiau žemės nei valdė buvęs savininkas. Vilniaus apskrities administracijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrius 1999-10-20 Pažymoje dėl nuosavybės teisės patvirtinančių dokumentų Nr. (duomenys neskelbtini), klaidingai nurodyta, jog S. R. yra pretendentė į F., V., G. ir H. R. valdytą 8,47 ha žemę (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 39). Ieškovas pagrįstai prašo panaikinti S. R. ir D. S. atžvilgiu priimtus administracinius aktus - 1999-10-20 Vilniaus apskrities viršininko administracijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), 1999-10-27 sutartį (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl teisės į nuosavybės teisių atkūrimą perleidimo, 1999-12-28 išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn“ Nr. (duomenys neskelbtini), 2000-02-02 Vilniaus apskrities viršininko administracijos sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), 2002-08-19 Vilniaus apskrities viršininko administracijos sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), 2003-03-03 paveldėjimo taisės liudijimą (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) - toje apimtyje, kiek nustatyta, kad nuosavybės teisės atkurtos į didesnį, nei patvirtinta archyviniais dokumentais, buvusio savininko valdytos žemės plotą.

Bylos duomenys patvirtina, kad 2003-11-28 pirkimo-pardavimo sutartimi (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) atsakovė S. R. perleido 1,88 ha ploto miškų ūkio pagrindinės tikslinės paskirties žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) V. L. ir J. L. už 15 000 litų (t.1, b.l.92-96). 2006-08-18 pirkimo-pardavimo sutarties (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) pagrindu atsakovė D. S. žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), pardavė R. A. už 20 000 Lt (t.1, b.l.116-120). 2012-10-22 pirkimo-pardavimo sutarties (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) pagrindu R. A. ir G. A. šį žemės sklypą pardavė A. G. (t.1, b.l.110-115). Teismui nepateikta įrodymų, kad tretieji asmenys, įgiję ginčo sklypus iš D. S. bei S. R. būtų veikę nesąžiningai. Todėl 2003-11-28, 2006-08-18, 2012-10-22, pirkimo-pardavimo sutarčių pripažinimo negaliojančia klausimas nesprendžiamas (CK 4.96 str. 2 d.). Ieškinyje teisingai nurodyta, kad D. S. ir S. R. turto paveldėtoja S. R. parduodamos ginčo žemės sklypus nepagrįstai praturėjo, nes sklypus perleido, neturėdamos teisinio pagrindo jų (jų dalies) įgyti. Todėl valstybei iš atsakovės D. S. prileistina 1981 Lt, iš atsakovės S. R., kaip S. R. teisių perėmėjos, prileistina 1516 Lt už neteisėtai įgytą žemę (CK 6.146 str., 6.147 str. 2 d.).

Išlaidos, susijusios su teisine pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato darbo bei laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, nei nustatyta Teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Tretysis asmuo R. V. prašo priteisti 3000 Lt teisinių paslaugų išlaidų (t.2, b.l. 17-18).Iš jų 2000 litų už atsiliepimo surašymą ir 1000 litų už advokatės S.Proninos dalyvavimą teisme.

Teismas mato,kad atsakovė S. R. nebuvo sąžininga po nuosavybės teisių atkūrimo valstybės atžvilgiu,kurios atstovai padarė klaidą atkurdami jai nuosavybės teises į didesnį žemės kiekį,kuris pagal nuosavybės dokumentus priklausė būti atstatytas suinteresuotam asmeniui R. V.,ir ko pasekoje buvo pradėta ši civilinė byla (CK 1.5 str.).Todėl teismas mato teisingu priteisti bylinėjimosi išlaidas suinteresuotam asmeniui ir šios atsakovės.Tačiau teismas nemato pagrindo priteisti 1000 litų už advokato dalyvavimą teisme,nes pagal aukščiau minėtą ministro rekomendaciją maksimalus 1 valandos įkainis yra 150 litų.Teismo posėdis truko 2 valandas.Todėl iš atsakovės priteistina viso 2300 litų bylinėjimosi išlaidų suinteresuotam asmeniui ir 16,33 Lt pašto išlaidų valstybei(CPK 88,93,96 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis LR CPK 177,185,259-269,270 straipsniais,

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Panaikinti 1999-10-20 Vilniaus apskrities viršininko administracijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) dalį dėl teisės į 0,84 ha ploto žemę ir panaikinti įrašą dėl buvusio savininko H. R., nurodant savininką M. R..

Pripažinti negaliojančia 1999-10-27 sutarties (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), kuria S. R. perleido teisę į 8,47 ha ploto žemės nuosavybės teisių atkūrimą S. R. ir D. S., dalį dėl teisių perleidimo į 0,84 ha ploto žemę.

Panaikinti 1999-12-28 išvados „Dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuria patvirtinta, kad S. R. turi teisę atkurti nuosavybės teises į 4,23 ha žemės, buvusios (duomenys neskelbtini), dalį dėl teisės į 0,42 ha ploto žemės nuosavybės teisių atkūrimą, ir panaikinti įrašą dėl buvusio savininko H. R., nurodant savininką M. R..

Panaikinti 2000-02-02 Vilniaus apskrities viršininko administracijos sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo D. S. natūra buvo atkurtos nuosavybės teisės į 4,24 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), dalį dėl 0,42 ha ploto žemės atkūrimo ir panaikinti įrašą apie buvusį savininką H. R., nurodant M. R..

Panaikinti 2002-08-19 Vilniaus apskrities viršininko administracijos sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo S. R. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 4,23 ha ploto žemės, perduodant neatlygintinai lygiavertį 1,88 ha ploto sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), dalį dėl 0,19 ha ploto žemės ir panaikinti įrašą apie buvusį savininką H. R., nurodant buvusį savininką M. R..

Pripažinti negaliojančiu 2003-03-03 paveldėjimo teisės liudijimo (Notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), pagal kurį S. R. turtą, po šio mirties paveldėjo S. R., a.k. (duomenys neskelbtini) dalį dėl 0,19 ha ploto žemės paveldėjimo.

Taikyti restituciją ir už valstybės naudai negalimą išreikalauti žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), dalį priteisti iš D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos valstybės naudai 1 981 Lt (vieną tūkstantį devynis šimtus aštuoniasdešimt vieną litą) (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo bankas AB Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300).

Taikyti restituciją ir už valstybės naudai negalimą išreikalauti žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), dalį priteisti iš S. R., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos valstybės naudai 1 516 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus šešiolika litų) (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo bankas AB Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300).

Priteisti iš atsakovės S. R., a.k. (duomenys neskelbtini) trečiojo asmens R. V.,a.k. (duomenys neskelbtini)naudai 2300Lt(du tūkstančius tris šimtus litų) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.