- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-03-27
- Bylos Nr.
- e2YT-3790-604/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-00160-2025-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marjan Gerasimovič
- Pareiškėjas
- A. A.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankas
- Kategorijos
- 2.5.5Palikimo priėmimas
suinteresuoto asmens VĮ Turto bankas atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pateiktas prašymas nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. A. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas Nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. A. prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė palikimą, atsiradusį po jo tėvo V. A. mirties, faktiškai pradėjęs mirusiojo turtą valdyti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas prieštaravimų pareiškėjo reikalavimui nepateikė, pateiktu atsiliepimu prašo pareiškimą spręsti teismo nuožiūra.
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. A. pareiškime nurodė, teisme paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo motina H. A., o (duomenys neskelbtini) - tėvas V. A.. Brolių ir seserų neturi. Po tėvo mirties liko žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini), taip pat butas, esantis (duomenys neskelbtini). Po tėvo mirties jis pradėjo valdyti paliktą tėvo turtą, kadangi liko gyventi bute, jį išlaikė, tačiau dėl sveikatos būklės laiku į notarą dėl tėvo palikimo priėmimo nesikreipė. Pavelėjimo byla po tėvo mirties nebuvo pradėta, ginčo dėl tėvo palikimo nėra.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas
Byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo A. A. motina H. A., o (duomenys neskelbtini) - tėvas V. A., iki mirties gyvenęs (duomenys neskelbtini). Po V. A. mirties liko žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini), taip pat butas, esantis (duomenys neskelbtini), kurį V. A. paveldėjo po sutuoktinės H. A. mirties. Pareiškėjas faktiškai iškart po savo tėvo mirties pradėjo valdyti mirusiojo turtą, kadangi rūpinosi šiuo turtu, liko gyventi tėvo bute, jį išlaikė, mokėjo mokesčius, tačiau laiku į notarą dėl tėvo palikimo priėmimo nesikreipė, taip praleisdamas palikimo priėmimo terminą. Paveldėjimo byla po V. A. mirties nebuvo pradėta.
Įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad pareiškėjas A. A. faktiškai iškart po savo tėvo V. A. mirties pradėjo valdyti mirusiojo turtą, juo rūpintis kaip savo turtu, šią aplinkybę pareiškėjas pagrindė tinkamais įrodymais, ginčo dėl palikimo priėmimo byloje nėra, todėl yra pagrindas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą – A. A. priėmė palikimą, atsiradusį po jo tėvo V. A. mirties.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas palikimui priimti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu,
Nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po jo tėvo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, faktiškai pradėjęs mirusiojo turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas palikimui priimti.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.